Муфазалов Иршат Робертович

УИД 03RS0059-01-2024-000830-64

№ 2-3313/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследникам умершего заемщика Муфазалова ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Муфазалова ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2020 года между ООО «МКК «Быстрый город» и Муфазаловым Р.М. заключен договор займа №055-02462 о предоставлении должнику займа в сумме 6 000 рублей сроком на 30 дней под 1% в день от суммы займа на условиям возвратности, платности срочности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая составила 11 406, 20 рублей, в том числе: 5 995, 40 рублей – сумма основного займа; 5 034, 60 рублей – проценты за пользование денежными средствами№ 376, 20 рублей – пени.

Заемщик Муфазалов Р.М. умер.

Согласно представленной нотариусом информации наследником заемщика являются сын Муфазалов ФИО9.

С учетом положений стст.1112, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика как наследника сумму задолженности в размере 11 406, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45...

...6, 25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске просит о рассмотрении без участия их представителя.

Ответчик Муфазалов И.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13 марта 2020 года между ООО «МКК «Быстрый город» и Муфазаловым ФИО10 заключен договор займа №055-02462 о предоставлении должнику займа в сумме 6000 рублей сроком на 30 дней под 1 % в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком Муфазаловым Р.М. к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

П.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора займа №055-02462 от 13 марта 2020 года образовалась задолженность по договору займа в размере: сумма основного долга – 5 995, 40 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 5 034, 60 рублей, пени – 376, 20 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора микрозайма, ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № 696073, выданному отделом ЗАГС Салаватского района Государственного комитете Республики Башкортостан по делам юстиции, заемщик Муфазалов Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в точности, и в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С заявлением о вступлении в права наследования обратился сын Муфазалова Р.М. - Муфазалов ФИО11.

15.09.2021 г. наследнику Муфазалову И.Р., сыну умершего Муфазалова Р.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18 октября 2010 года № б/н выдан Администрацией сельского поселения Малоязовский сельсовет Салаватского района Республики Башкортостан, о чем сделана запись регистрации от 12 ноября 2010 года 02-04-62/005/2010-311, что подтверждается выпиской из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 14 сентября 2021 года№КУВИ-002/2021-121467836 выдан филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и считает, что распределение поступавших от заемщика денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с вышеуказанными положениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Ответчик Муфазалов И.Р. в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, исковые требования признал.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска оформлено судом в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, суд находит исковые требования ООО МКК «Быстрый город» обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием задолженности с наследника – ответчика Муфазалова И.Р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город».

Взыскать с Муфазалова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) сумму задолженности по договору займа №055-02462 от 13 марта 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» и Муфазаловым ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 406 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

КОПИЯ

Гр. дело № 2-741/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего единолично судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к Муфазалову Иршату Робертовичу,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Быстрый город» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к наследникам умершего ФИО1.

Определением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен сын умершего – Муфазалов Иршат Робертович.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, в которых граж...

...данин постоянно или преимущественно проживает, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции Отдела МВД РФ по Салаватскому району № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик по иску Муфазалов Иршат Робертович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Участок 156 снт КС Заря территориально находится под юрисдикцией Уфимского районного суда Республики Башкортостан, и не подпадает под юрисдикцию Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (<адрес>, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к Муфазалову Иршату Робертовичу передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья А.М. Рузанов

Дело № 2-257/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 21 апреля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Сафиной Л.А., с участием истца Низаева И.Э., ответчиков Муфазалова И.Р. и Хурматуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низаева Ильшата Энгеловича о признании сделки действительной, признании права собственности и прекращении права собственности на недвижимость к Хурматуллиной Илизе Фаиловне и Муфазалову Иршату Робертовичу,

у с т а н о в и л:

Низаев И.Э. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Хурматуллиной И.Ф. предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 125000,00 руб. Данный земельный участок принадлежал недееспособному ФИО10 который был признан неспособным решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном которого являлась Хурматуллина И.Ф. Составление основного договора купли-продажи по неизвестным ему причинам затягивается Хурматуллиной И.Ф.

Просит признать действительной сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между ним и Хурматуллиной И.Ф.; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика Хурматуллину И.Ф. заключить с ним основной договор купли-продажи указанного земельного участка для регистрации права собственности, а также прекратить право собственности Хурма...

...туллиной И.Ф. на данный земельный участок.

В судебном заседании истец Низаев И.Э. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Хурматуллина И.Ф. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что продала земельный участок истцу с согласия Муфазалова Р.М., согласие на сделку у органа опеки и попечительства не получала.

В судебном заседании ответчик Муфазалов И.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как не было разрешения органа опеки и попечительства на сделку, считает, что имеет место быть мошенничество.

На судебное заседание представитель сектора опеки и попечительства Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан недееспособным.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО8 назначена Хурматуллина И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8 обратились сестра умершего Хурматуллина И.Ф. и сын умершего Муфазалов И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между Хурматуллиной И.Ф. и Низаевым И.Э. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 125000,00 руб.

В соответствии со статьей 32 ГК РФ над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан (пункт 1 статьи 31 ГК РФ).

В силу пункт 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;"&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;>&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;&#0;???????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;???j&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?