Муфтахов Фаиз Нурлыгаянович

Дело № 1-266/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 04 июля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Муфтахова Ф.Н.и его защитника адвоката Галиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Муфтахова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муфтахов Ф.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Муфтахов Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей <адрес> <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв со стола кухонный нож, и, применив его в качестве оружия, нанес им со значительной физической силой один удар в область брюшной полости Потерпевший ...

Показать ещё

...№1 Преступные действия Муфтахова Ф.Н. были прекращены самостоятельно.

Преступными действиями Муфтахова Ф.Н. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились адвокат защиты, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Муфтахова Ф.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется.

При назначении подсудимому Муфтахову Ф.Н. уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №1 относительно назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с достигнутым примирением.

Подсудимый Муфтахов Ф.Н. состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1 на протяжении <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятые меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, направленные на примирение с потерпевшим, а также принятые до суда меры по прохождению курса лечения от алкогольной зависимости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях Муфтахова Ф.Н. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество с органами следствия посредством предоставления ранее неизвестной им значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления не имеется. Факт признания Муфтаховым Ф.Н. своей вины в нанесении ножевого ранения самостоятельным основанием для его признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и наличия свидетелей произошедшего. Учитывая конкретные обстоятельства преступления суд приходит к выводу, что признательные показания на стадии предварительного следствия были обусловлены имеющимися против него уликами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства дела указывают на формирование умысла на причинение ножевого ранения в отношении своей сожительницы именно в силу употребления алкоголя и неспособностью контролировать фактический характер своих действий. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как потерпевшей так и самим подсудимым.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Муфтахову Ф.Н. справедливого наказания в виде лишения свободы, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Одновременно не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу чрезмерной суровости его применение не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе по основанию достигнутого примирения сторон.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ считает возможным постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муфтахова ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Муфтахова Ф.Н. на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения Муфтахову Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов

Свернуть