Муфтахутдинова Татьяна Федоровна
Дело 2-1063/2015 ~ М-994/2015
В отношении Муфтахутдиновой Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1063/2015 ~ М-994/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кушнаренковском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Букановым Х.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муфтахутдиновой Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муфтахутдиновой Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1063/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 08 сентября 2015 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.
при секретаре Зиганшиной Р.А.,
с участием ответчиков М., М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к М., М. у взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Г., действующая на основании доверенности №/УПР - 076 от ДАТА обратилась в суд с иском к М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 165991 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между М. и банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несут солидарную ответственность с Заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита, ДАТА между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДАТА Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №-ф от ДАТА, ответчик неодн...
Показать ещё...ократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами,находящимися в кредитном деле №:
- историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДАТА;
- расчетом задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДАТА составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
№
№"><данные изъяты>
№"><данные изъяты>
№"><данные изъяты>
№"><данные изъяты>
В своем исковом заявлении представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Г. просит суд взыскать солидарно с М. и М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, суду полностью доверяют, отводов не имеют.
Ответчики М., М. в судебном заседании согласны с исковыми требованиями ООО «РУСФИНАНС БАНК».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по имеющимся материалам дела.
Выслушав объяснения ответчиков М., М., исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
ДАТА в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и М., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 165991 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между М. и банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства несут солидарную ответственность с Заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита, ДАТА между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДАТА Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №-ф от ДАТА, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами,находящимися в кредитном деле №:
- кредитным договором №-ф от ДАТА;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
- историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДАТА;
- расчетом задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращениезайма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судыили суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПКРФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способомобеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право вслучае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счетзаложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор(залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченныхзалогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание назаложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, товзыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличияу должника другого имущества.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности назаложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативногоуправления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного илибезвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этогоимущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке,установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залогасохраняет силу.
Сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДАТА составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М., М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДАТА в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с М., М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Буканов Х.Г.
Свернуть