Мугадова Татьяна Эдуардовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рытова П.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, ФИО8, Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Главное управление культурного наследия <адрес> о сносе самовольно постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. <адрес> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании за свой счет снести объект капитального строительства площадью застройки 702,7 кв.м., курятник площадью застройки 65,5 кв.м., а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050408:200, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, д. Одинцово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-57015464. Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050408:202, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, д. Одинцово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-57015489. Администрацией г.о. <адрес> рассмотрено поступившее через портал «Добродел» в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> обращение по вопросу незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, д. Одинцово, <адрес>. В результате визуального осмотра территории установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050408:200 и 50:28:0050408:202, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположен двухэтажный объект незавершенного строительства. Разрешительная документация на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства не выдавалась. Письмами от 27.08.2021 №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена о выявлении Администрацией г.о. <адрес> объекта незавершенного строительства, в отношении которого не выдавалась разрешительная документация. Данные письма оставлены ФИО1 без внимания. Также указывают, что в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперта...

...м ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт». Из заключения экспертов следует, что спорный объект строительства является объектом капитального строительства. <адрес> помещений на момент проведения экспертизы составляет 626,8 кв.м. (площадь застройки 702,7 кв.м.). Также в заключении указано, что спорный объект капитального строительства: не соответствует требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка с кадастровым номером 50:28:0050408:201 по санитарно-бытовым условиям и градостроительному регламенту из Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Домодедово; полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения; полностью расположен в водоохранной зоне реки Рожайки; находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. То есть несет угрозу жизни и здоровью граждан. Ознакомившись с заключением экспертов и приложенными фотоматериалами, Администрация г.о. Домодедово полагает целесообразным снос указанного объекта. Вместе с тем, согласно чертежу 1 на стр. 25 заключения экспертов, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050408:200 расположен курятник, который частично выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН и расположен вплотную к границам земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050408:204. Считают, что спорные объекты по своим признакам являются самовольной постройкой и подлежат сносу в судебном порядке.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Главное управление культурного наследия <адрес>.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом расходов истца связанных с оплатой судебной экспертизы, и возложении обязанности на ответчика оплатить государственную пошлину признала в полном объеме, просила предоставить время для исполнения решения суда.

Третьи лица: представитель Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, ФИО8, представители Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству, Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Главное управление культурного наследия <адрес> представили письменный отзыв на исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимания Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО5 ФИО6, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценив содержание которого, приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд считает необходимы отметить, что в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера самовольной постройки, суд находит срок в один год со дня вступления решения в законную силу достаточным для его исполнения ФИО1

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы Администрации г.о. <адрес>, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 130 000 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Администрации г.о. <адрес>.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4508 № за свой счет в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенной постройки - объекта капитального строительства площадью застройки 702,7 кв.м. согласно следующим координатам:

а также снос курятника площадью застройки 65,5 кв.м. согласно следующим координатам:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4508 № в пользу Администрации г.о. <адрес>, ОГРН 1025001280149 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4508 № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.