Мугалимов Денис Рамильевич

дело № 2-2518/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием

представителя ответчика адвоката Насуханова Р.В.

представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко П. П. к Мугалимову Д. Р. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени и о возврате транспортного средства

У С Т А Н О В И Л :

Матюшенко П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что (дата) года между ним и Мугалимовым Д.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа№ по условиям которого, он обязался передать Мугалимову Д.Р. во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство Хендай Солярис, VIN (дата) года выпуска, гос.рег.знак свидетельство о регистрации ТС серия , цвет (иные данные), а Мугалимов Д.Р. принять и оплатить арендную плату в размере (иные данные) рублей в месяц в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением, до полного погашения стоимости автомобиля.

Обязательства по передаче транспортного средства арендатору им (истцом) выполнены надлежащим образом, указанное транспортное средство было передано ответчику в пользование. Утверждает, что арендатором (ответчиком) обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом, поскольку после (дата) года последний арендную плату вносить перестал, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере (иные данные) рублей по состоянию на (дата)., которую просит взыскать с ответчика, как и...

... пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа предусмотренную п. 6.1 указанного договора аренды, что составляет (иные данные) руб. за день просрочки, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ и п. 9.2 договора в связи с невнесением арендатором арендных платежей более 2 раз подряд, просит расторгнуть указанный договор и обязать ответчика вернуть ему (истцу) вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик Мугалимов Д.Р. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания.

Представитель ответчика адвокат Насуханов Р.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (дата) года между Матюшенко П.П. и Мугалимовым Д.Р. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки Хендай Солярис, VIN (дата) года выпуска, гос.рег.знак , свидетельство о регистрации ТС серия цвет (иные данные).

Согласно п. 2.1 указанного договора, он вступает в силу с (дата) и действует по (дата) года.

В соответствии с п. 5.1. арендная плата подлежала уплате с даты подписания договора аренды до (дата) года в размере (иные данные) рублей.

(дата) года между истцом и ответчиков заключено дополнительное соглашение, которым п. 5.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца с размере (иные данные) рублей, начиная с момента подписания дополнительного соглашения и до полного погашения стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора ((иные данные) рублей).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд отмечает, что со стороны ответчика были выплачены истцу денежные суммы за период с (дата). по (дата) года в счет оплаты последующего выкупа автомобиля на общую сумму (иные данные) рублей (путем внесения 8 платежей).

Учитывая же, что обязанность у арендатора по оплате ежемесячных арендных платежей возникла с (дата) года, то суд приходит к выводу о том, что полученные (дата) года истцом (иные данные) рублей от ответчика были выплачены в счет погашения арендного платежа за период с (дата).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку после (дата) года от ответчика арендные платежи в пользу истца не поступали, то принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которыми закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу о том, что сумма в размере (иные данные) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, причитающиеся ему по договору аренды с учетом положений дополнительного соглашения от (дата)

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд учитывает, что п. 6.1 договора аренды от (дата). предусмотрено, что при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом платежи подлежали уплате путем внесения ежемесячных платежей 25 числа текущего месяца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пеня на несвоевременно выплаченные суммы:

- (иные данные).) за период просрочки с (дата)., что составило (иные данные) дн.);

- (иные данные) руб. за период просрочки с (дата)., что составило (иные данные).);

- (иные данные) руб. за период с (дата). по (дата)., что составило (иные данные) дн.).

Обязанность же у ответчика по выплате истцу арендного платежа за период с (дата). в сумме (иные данные)), возникла лишь 25 числа текущего месяца (дата).), следовательно, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности и пени по состоянию на (дата) года, при этом после поступления иска в суд исковые требования увеличены не были, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере (иные данные).).

Суд учитывая, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что закреплено положениями ст. 619 Гражданского кодекса РФ, при этом ответчик на момент предъявления ему претензии просрочил уплату 2-х арендных платежа, а на день рассмотрения спора по существу имеет место уже 4 просрочки, при этом сумма задолженности не является незначительной, то поскольку до обращения в суд истцом были соблюдены требования п. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, суд считает возможным расторгнуть указанный договор аренды, вышеуказанное же транспортное средство подлежит возврату арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства(ч. 3,4 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что со стороны ответчика встречные требования относительно переданных по указанному договору аренды (иные данные) рублей в счет оплаты стоимости автомобиля заявлены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком в сумме (иные данные) руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по имущественному спору, а также (иные данные) руб. по требованиям неимущественного характера, согласно квитанции находящейся в деле.

Кроме того взысканию с ответчика подлежат расходы истца в виде оплаты нотариальных услуг в размере (иные данные) рублей, подтвержденных справкой нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 452,606,607,614,619 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56,98,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матюшенко П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мугалимова Д. Р. в пользу Матюшенко П. П. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от (дата) и дополнительному соглашению к указанному договору от (иные данные) рублей, в виде оплаты госпошлины в размере (иные данные) рублей, всего (иные данные) копейка.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата) и дополнительное соглашение к указанному договору аренды от (дата) года, заключенные между Матюшенко П. П. и Мугалимовым Д. Р..

Обязать Мугалимова Д. Р. возвратить полученное по договору аренды транспортного средства без экипажа от (дата) транспортное средство марки Хендай Солярис, VIN , (дата) года выпуска, гос.рег.знак , свидетельство о регистрации , цвет (иные данные) Матюшенко П. П. по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено 23.09.2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении заявления

с. Камышла 31 декабря 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., рассмотрев исковое заявление Сысойкина Константина Николаевича к Мугалимову Денису Рамильевичу о расторжении договора аренды автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком; об обязании ответчика, передать истцу автомобиль; о взыскании с ответчика, в пользу истца арендной платы; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сысойкин Константин Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Мугалимову Денису Рамильевичу о расторжении договора аренды автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком; об обязании ответчика, передать истцу автомобиль; о взыскании с ответчика, в пользу истца арендной платы; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2020 года исковое заявление Сысойкина Константина Николаевича к Мугалимову Денису Рамильевичу о расторжении договора аренды автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком; об обязании ответчика, передать истцу автомобиль; о взыскании с ответчика, в пользу истца арендной платы; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оставлено без движения.

Истцу предоставлен срок до 30.12.2020 года исправить указания, перечисленные в определении.

Истцом указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без дви...

...жения, в установленный срок не исполнены.

На основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сысойкина Константина Николаевича к Мугалимову Денису Рамильевичу о расторжении договора аренды автомобиля, заключённого между истцом и ответчиком; об обязании ответчика, передать истцу автомобиль; о взыскании с ответчика, в пользу истца арендной платы; о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(*адрес*) 02 апреля 2021 года

Клявлинский районный суд (*адрес*) в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-51/2021 по иску Сысойкина Константина Николаевича к Мугалимову Денису Рамильевичу о расторжении договора аренды автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании арендной платы и расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд,

УСТАНОВИЛ:

Сысойкин К.Н. обратился в Клявлинский районный суд (*адрес*) с иском к Мугалимову Д.Р. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании арендной платы и расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд, указывая на то, что между ним и Мугалимовым Д.Р. (*дата*) был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании договора аренды от (*дата*) п. 1.1., п. 1.2. он передал Ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль (*данные изъяты*), (*данные изъяты*), год выпуска (*данные изъяты*) г. Согласно п.п. 1.3. указанного договора автомобиль передан в аренду Ответчику на срок один год с (*дата*) по (*дата*) Факт передачи арендованного транспортного средства от Истца Ответчику подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от (*дата*). На основании данного акта от (*дата*) он передал, а Мугалимов Д.Р. принял легковой автомобиль (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*), идентификационный номер (*данные изъяты*), (*данные изъяты*) года выпуска, цвет: бело-жёлто-серый, рабочий объём двигателя: (*данные изъяты*). Вышеуказанный автомобиль (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*), год выпуска (*данные изъяты*). он передал Ответчику, Мугалимову Д.Р., на территории (*адрес*). Ответчик на основании п. 4.1. договора аренды от (*дата*) принял на себя обязательство по выплате арендной платы в размере 1500 рублей за каждый день аренды. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. Со (*дата*) Ответчик перестал оплачивать арендную плату, обязанности по договору аренды от (*дата*) должным образом не исполняет, чем нарушает условия договора аренды. На момент предъявления иска в суд образовалась задолженность по арендной плате в размере 136 500 рублей (со (*дата*) по (*дата*) - 91 день, 1500 руб. х 91 день = 136 500 руб.). Урегулировать образовавшуюся задолженность и возвратить аре...

...ндуемое автотранспортное средство в добровольном порядке Ответчик не желает. Ответчик Мугалимов Д.Р. на его телефонные звонки не отвечает, скрывается. С условиями договора аренды от (*дата*) Ответчик Мугалимов Д.Р. был согласен, о чём свидетельствует его подпись на данном договоре. Таким образом, за просрочку исполнения договора аренды с Ответчика в его пользу должен быть взыскан основной долг в сумме 136 500 рублей. Кроме того, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о расторжении договора, а также об урегулировании образовавшейся задолженности и возврата арендуемого автомобиля, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке. Данную претензию Ответчик Мугалимов Д.Р. оставил без ответа. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендуемое имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Таким образом, просит суд расторгнуть, заключённый между ним и Ответчиком, Мугалимовым Д.Р., договор аренды автомобиля (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*) года выпуска, от (*дата*), взыскать в его пользу задолженность по арендным платежам в размере 136 500 рублей за период со (*дата*) по (*дата*); обязать Ответчика передать ему автомобиль (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*) года выпуска; взыскать с Ответчика, понесённые им расходы на оплату государственной пошлины и расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Сысойкин К.Н. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещёны надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии, составу суда доверяют.

Ответчик Мугалимов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и её представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Сысойкиным Константином Николаевичем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (*дата*) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании договора аренды от (*дата*) п. 1.1., п. 1.2. истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*), год выпуска (*данные изъяты*) г.

Согласно п.п. 1.3. договора аренды автомобиль передан в аренду ответчику на срок один год с (*дата*) по (*дата*) Факт передачи арендованного транспортного средства от истца ответчику подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от (*дата*). На основании данного акта от (*дата*) Мугалимов Д.Р. принял легковой автомобиль (*данные изъяты*) регистрационный знак (*данные изъяты*), идентификационный номер ((*данные изъяты*) выпуска, цвет: бело-жёлто-серый, рабочий объём двигателя: (*данные изъяты*). Вышеуказанный автомобиль (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*), год выпуска (*данные изъяты*). передан Мугалимову Д.Р., на территории (*адрес*).

Ответчик на основании п. 4.1. договора аренды от (*дата*) принял на себя обязательство по выплате арендной платы в размере 1500 рублей за каждый день аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Со (*дата*) ответчик перестал оплачивать арендную плату, обязанности по договору аренды от (*дата*) должным образом не исполняет, чем нарушает условия договора аренды.

На момент предъявления иска в суд образовалась задолженность по арендной плате в размере 136 500 рублей (со (*дата*) по (*дата*) - 91 день, 1500 руб. х 91 день = 136 500 руб.).

Урегулировать образовавшуюся задолженность и возвратить арендуемое автотранспортное средство в добровольном порядке ответчик не желает, на телефонные звонки не отвечает, скрывается.

С условиями договора аренды от (*дата*) Мугалимов Д.Р. был согласен, о чём свидетельствует его подпись на договоре.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о расторжении договора, а также об урегулировании образовавшейся задолженности и возврата арендуемого автомобиля, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке. Данную претензию Ответчик Мугалимов Д.Р. оставил без ответа.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендуемое имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, договор аренды автомобиля подлежит расторжению, а за просрочку исполнения договора аренды с ответчика в пользу истца - Сысойкина К.Н. подлежит взысканию основной долг по аренде автомобиля в сумме 136 500 рублей, автомобиль подлежит возврату законному владельцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Сысойкина К.Н. с Мугалимова Д.Р. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3930 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом настоящего гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2020г., соглашением от (*дата*) об оказании юридической помощи.

Суд не усматривает оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов, признает их относимым и допустимыми доказательствами понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-O-O, от 22 марта 2011 года N 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество представленных истцом доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мугалимова Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысойкина Константина Николаевича к Мугалимову Денису Рамильевичу о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании арендной платы и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, понесённых при обращении в суд удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключённый между Сысойкиным Константином Николаевичем и Мугалимовым Денисом Рамильевичем, договор аренды автомобиля (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*) года выпуска, от (*дата*).

Взыскать с Мугалимова Дениса Рамильевича в пользу Сысойкина Константина Николаевича задолженность по арендным платежам в размере 136 500 рублей за период со (*дата*) по (*дата*).

Обязать Мугалимова Дениса Рамильевича передать Сысойкину Константину Николаевичу автомобиль (*данные изъяты*), регистрационный знак (*данные изъяты*) года выпуска.

Взыскать с Мугалимова Дениса Рамильевича в пользу Сысойкина Константина Николаевича понесённые расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3930 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено (*дата*)

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу «____»________________2021 года