Мугалимов Рустем Фанитович

10-2/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 04 марта 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре Юсупове Р.А.,

с участием

адвоката Г.О.Я,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу А.О.С на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление А.О.С о привлечении к уголовной ответственности М.Р.Ф по ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения направлено начальнику органа дознания ОП № Управления МВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в принятии к производству заявления А.О.С о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении М.Р.Ф, а заявление направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе А.О.С просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено незаконно. Указывает на то, что не довел в судебном заседании свою позицию.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу А.О.С без его участия, поскольку он содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Башкортостан и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию путем предоставления письменных пояснений, а также допуска защитника или другого п...

...редставителя. Кроме того, в целях реализации права А.О.С на защиту суд допускает к участию в деле адвоката Г.О.Я

Адвокат Г.О.Я поддержала доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи.

Суд, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Г.О.Я в интересах А.О.С, приходит к следующему.

Учитывая, что А.О.С отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для его этапирования в порядке части второй статьи 77.1 УИК Российской Федерации не имеется, в связи с чем заявителя следует считать лицом, которое не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а значит, в силу части четвертой статьи 20 и части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации уголовные дела подлежат возбуждению следователем или дознавателем.

Именно в соответствии с требованиями данного закона и поступила мировой судья, установив, что А.О.С содержится в местах лишения свободы. При этом, в состоявшемся по делу судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, нарушений прав А.О.С мировым судьей не было допущено, как и не был ограничен доступ его к правосудию, поскольку в силу требований уголов­но-процессуального закона, его заявление не было оставлено без движения, а напротив направлено для разрешения компетентному должностному лицу органа дознания.

Довод жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя, не может быть признан обоснованным, поскольку судебного заседания мировым судьей не назначалось и не проводилось.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления А.О.С и направлении его начальнику органа дознания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин