Мугинов Марсель Мансурович

Дело № 03RS0014-01-2021-003463-31

(производство №1-275/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Закировой А.А., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Мугинов М.М., защиты в лице адвоката Лубашева А.О., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мугинов М.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 сентября 2019 года приговором Бугульминского городского суда РТ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 мая 2021 года около 18.45 часов Мугинов М.М., находясь на <данные изъяты>, расположенном напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил <данные изъяты> сотовый телефон «Samsung Galaxi А11» стоимостью 8900 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мугинов М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии на л.д. 129-134, согласно которым следует, что 15 мая 2021 года примерно в 18.20 часов он на <данные изъяты>, расположенной в <ад...

...рес>, увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А11», который он забрал себе. Через некоторое время ему позвонили и попросили вернуть сотовый телефон, на что он согласился, сказал приехать к ТЦ «Аструм», но передумал возвращать сотовый телефон. (л.д. 129-134)

Данные показания подсудимый подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 15 мая 2021 года он оставил сотовый телефон «Samsung Galaxy А11» на <данные изъяты>. Когда сел в автобус, вспомнил, что на <данные изъяты> оставил сотовый телефон. Они вернулись на <данные изъяты>, но сотовый телефон не обнаружили. Он позвонил на свой телефон, ему ответил мужчина. Они договорились встретиться у ТЦ «Аструм», но туда никто не приехал. С оценкой сотового телефона на сумму 8900 рублей он согласен. Данная сумма является для него значительной, так как в настоящее время его доход составляет 40-45 тысяч рублей в месяц, его супруга не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает съём жилья, кредит за похищенный сотовый телефон. Всего в месяц на всё у него приходится около 20-25 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам обнаружения хищения сотового телефона потерпевшего дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что работает в <данные изъяты>. 21 июля 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившему заявлению Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона было установлено, что данное преступление совершено Мугинов М.М., который в последующем признался в хищении. (л.д. 110-112)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 об оказании содействия о поиске сотового телефона «Samsung Galaxi A11». (л.д. 4).

Заключением эксперта № от 27 июля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxi А11», по состоянию на 15 мая 2021 года, составляет 8900 рублей. (л.д. 89-90).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Мугинов М.М. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершенного, подтверждены подсудимым и свидетельствуют о совершении подсудимым хищения с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного имущества, установленная заключением эксперта сомнений у суда не вызывает и подсудимым не оспаривается. Данное заключение составлено экспертом, имеющим опыт работы и специальные познания, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

Значительность, причиненного преступлением потерпевшему ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мугинов М.М. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Мугинов М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мугинов М.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление подсудимым совершено в период условного осуждения.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Бугульминского городского суда РТ от 25 сентября 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мугинов М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его встать на учёт и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мугинов М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бугульминского городского суда РТ от 25 сентября 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин