Мугтасимов Альмир Ильдусович

Дело № 2-414/2025

03RS0040-01-2025-000283-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугтасимова И.М., Мугтасимовой А.Л. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, и признании права собственности на жилое помещение с жилым пристроем,

установил:

Мугтасимов И.М., Мугтасимова А.Л. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение с жилым пристроем, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположена квартира принадлежит на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий возвели жилой пристрой Лит.А1. Специального разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке не получали. Для узаконения права собственности на квартиру в реконструированном состоянии истцы обратились в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, получили отказ.

Истцы Мугтасимов И.М., Мугтасимова А.Л., представитель ответчика администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан, Мугтасимов А.И....

..., Гарифуллин М.М., Гарифуллина З.А., Кашаева В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица в своих заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, требования поддержали.

Истцы в своем заявлении просили привлечь в качестве представителя Артамонову А.О.

Представитель истцов Артамонова А.О. в своем заявлении просила дело рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Установлено, что договором аренды земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора № зем от ДД.ММ.ГГГГ Мугтасимову И.М., Мугтасимовой А.Л. на основании главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ представлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1628 кв.м для использования в целях обслуживания квартир одноэтажного трехквартирного жилого дома и строительства и обслуживания надворных построек, расположенный по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за время нахождения квартиры в собственности истцов в целях улучшения жилищных условий возведен жилой пристрой литер А1.

Договором передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ И.М., Мугтасимовой А.Л. предоставлена <адрес> общей площадью 39,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 39,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ квартира (литер А, жилой пристрой литер А1, веранда литер а) имеет общую площадь 52,4 кв.м, общую площадь жилых помещений 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,2 кв.м.

После произведенной реконструкции жилого помещения, собственники обратились с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что с отсутствием документации выдача разрешительной документации не предоставляется возможным.

Положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно технического заключения №ТЗ-25-01, выданного Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью. Произведенная перепланировка <адрес>, расположенной на первом этаже 1-этажого кирпичного жилого <адрес> не ухудшает прочностные характеристики несущих конструкций и элементов здания и не предоставляет опасности для дальнейшего эксплуатации в целом.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в преконструированном состоянии и признании право собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мугтасимова И.М., Мугтасимовой А.Л. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, и признании права собственности на жилое помещение с жилым пристроем удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 52,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 49,7 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности по ? доли за Мугтасимовым И.М., Мугтасимовой А.Л. на жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 49,7 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в мотивированной форме 28.04.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 28.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-414/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко