Мухадинов Дмитрий Петрович

Дело № 2-346/2025 (№2-2649/2024)

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Мухадинову Д.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что поскольку у ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2024 года, отсутствовал полис страхования гражданской ответственности на момент ДТП истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, выплаченную в возмещение причиненного ущерба 145000,00 руб., а также расходы за оказание юридических услуг 4500,00 руб., расходы по оплате госпошлины 4100,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в заявлении, в случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить рассрочку в выплате суммы на максимальный срок, в связи с трудным материальным положением.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими уд...

...овлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.

Как следует из материалов дела, 11.05.2024 года в <адрес>, Мухадинов Д.П., управляя транспортным средством Лада Гранта № <...>, принадлежащий на праве собственности М.А.А. (свидетельство о регистрации № <...>) нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Хёндэ Акцент № <...> под управлением И.В.М., принадлежащем на праве собственности П.В.М.(свидетельство о регистрации № <...>).

Ответственность владельцев транспортного средства Лада Гранта № <...> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <...> Однако ответчик не входил в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средство по договору страхования № <...>

Так как полис страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал, истцом в соответствии с условиями договора страхования была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения, в размере 145 000,00 руб., в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования.

Ответчик, как водитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требовать возмещение ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, в суд не представил. Истец произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего согласно страхового акта № <...> от 29.05.2023 года, предоставленного АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что ДТП 11.05.2024г. произошло по обоюдной вине водителей – участников ДТП, не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, предоставленному суду по запросу ОМВД России по Ленинградскому району.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины 4100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оплату за оказание юридических услуг 4500,00 руб., что подтверждается договором от 28.12.2023 года об оказании юридических услуг и платежным поручением об оплате № <...> от ДД.ММ.ГГГГ которые также подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты ущерба в порядке регресса, на максимальный срок в связи с трудным материальным положением.

Суд, исходя из имущественного положения сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу с ежемесячным платежом 4000,00 руб. до полного погашения долга

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения от 04.03.2025 года не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки, если обстоятельства, в силу которых она была предоставлена, отпали ранее, чем указано в решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век»– удовлетворить.

Взыскать с Мухадинова Д.П., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» <данные изъяты> денежные средства в возмещение убытков в результате ДТП 11.05.2024 г. в размере 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.00 коп. в том числе:

сумма выплаченного страхового возмещения 145 000,00 руб.;

расходы за оказание юридических услуг 4 500,00 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины 4 100,00 руб.

Предоставить Мухадинову Д.П., <данные изъяты> рассрочку исполнения данного решения, начиная с даты вступления решения в законную силу, ежемесячным платежом 4000,00 (четыре тысячи) рублей, до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина