Мухадисова Фануза Миннимухаметовна

Дело № 2-2-117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Сак И.В.,

с участием представителя ответчика Мацко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухадисовой Ф.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Мухадисова Ф.М. обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что в 2017 году она обратилась в отделение Пенсионного фонда в г. Когалыме для назначения пенсии по старости. При исчислении общего трудового стажа и страхового стажа ей не были включены периоды очного обучения в Уфимском среднем профессионально-техническом училище <№> с 01.09.1986 по 15.05.1987, и периоды работы с 25.05.1987 по 10.05.1992 в магазине <№> Кировского райпищеторга и с 13.05.1992 по 28.09.1992 в Арендном магазине <№> Орджоникидзевского района, о чем имеются записи в трудовой книжке. Период её обучения в профессионально-техническом училище подтверждается дипломом и записью в трудовой книжке. Учитывая, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, а периоды общественно полезной деятельности, имевшие место до 01.01.2002 имеют существенное значение для определения размера пенсии, просит включить в трудовой стаж периоды обучения с 0...

...1.09.1986 по 15.05.1987 и работы с 25.05.1987 по 10.05.1992, с 13.05.1992 по 28.09.1992, произвести перерасчет пенсии.

Истец Мухадисова Ф.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, причины неявки суду не сообщила. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мацко А.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время период обучения истца в учебном учреждении учтен в трудовом стаже. В свою очередь основания для включения в трудовой стаж периодов работы с 25.05.1987 по 10.05.1993 и с 13.05.1992 по 28.09.1992 отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств работы в указанный период. Трудовая книжка не может принята в качестве подтверждения оспариваемых периодов, поскольку исходя из её серии и номера она была изготовлена много позже даты ее заведения, в связи с чем она является недействительной, а внесенные в нее периоды требуют дополнительного подтверждения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Мухадисовой Ф.М.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца серии АТ-IV <№>, дата заполнения 15.05.1987 года, Мухадисова Ф.М. с 01.09.1986 по 15.05.1987 обучаклась в СПТУ<№> г. Уфы Министерства народного образования БА ССР, с 25.05.1987 по 10.05.1992 года работала продавцом в магазине <№> Кировского райпродторга, с 13.05.1992 по 28.09.1992 работала продавцом в арендном магазине <№> Орд. р-на (л.д.9-16).

Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (ст.1).

Исходя из п.1 ст. 4 указанного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом установлена страховая пенсия по старости, право на которую имеют женщины достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

По правилам п.2 ст.3 Закона страховым стажем признается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При этом положениями ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены случаи назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обосновывая исковые требования о включении периодов работы с 25.05.1987 по 10.05.1992 и с 13.05.1992 по 28.09.1992, истец указывает на то, что осуществление ею трудовой деятельности подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом во внимание, в силу следующего.

Как установлено судом трудовая книжка истца серии АТ-IV <№> заведена с нарушением требований предусмотренных, действовавшим Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Трудовые книжки серии АТ-IV <№>, в том числе, номер трудовой книжки истца <№>, были напечатаны в 1992 году, тогда как дата заполнения последней указана 15 мая 1987 года.

Указанное является нарушением п.п.4,12 Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые предписывали выдачу трудовых книжек лицам, впервые поступающим на работу и их заполнение не позднее недельного срока со дня приема на работу.

При таких обстоятельствах, указанные в трудовой книжке истца периоды работы требовали дополнительного подтверждения.

В индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования имеются сведения о периодах трудовой деятельности истца Мухадисовой Ф.М., начиная с 01.08.1994 (л.д.18).

По данным ГКУ Национальный архив Республики Башкортастан документы магазина <№> Кировского райпищеторга и Арендного магазина <№> Орджоникидзевского района на хранение не поступали (л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом, какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Вместе с тем, анализ, представленных истцом доказательств, учитывая сведения персонифицированного учета, не позволяет сделать вывод о том, что Мухадисова Ф.М. в период с 25.05.1987 по 10.05.1992 и с 13.05.1992 по 28.09.1992 действительно была трудоустроена в качестве продавца в магазине <№> Кировского райпищеторга и в Арендном магазине <№> Орджоникидзевского района.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства осуществления трудовой деятельности в оспариваемые периоды, истцом таких доказательств представлено не было.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действовавшего законодательства, а также положения ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов работы истца с 25.05.1987 по 10.05.1992 и с 13.05.1992 по 28.09.1992 в общий стаж работы.

Рассматривая требование истца о включении в общий стаж периода обучения с 01.09.1986 по 25.05.1987 в СПТУ<№> г. Уфы Министерства народного образования БАССР суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период обучения истца в Уфимском среднем профессионально-техническом училище №137 действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», положениями ст.91 которого была предусмотрена возможность периода подготовки к профессиональной деятельности в общий трудовой стаж наравне с работой.

Кроме того, положения п.п.«и» п.109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», предусматривали, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.).

Обучение Мухадисовой Ф.М. с 01.09.1986 по 25.05.1987 в СПТУ<№> г. Уфы Министерства народного образования БАССР подтверждается дипломом <№> (л.д.20).

Судом установлено, что при назначении пенсии указанный период обучения действительно не был включен в стаж истца.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, подтвержденными данными о стаже, признав данное требование истца обоснованным, ответчик включил его в общий стаж истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца в данной части отсутствует, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мухадисовой Ф.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.В. Рощина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле <№>

Нижневартовского районного суда.

Судья Рощина Г.В. __________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________201__ г.

Секретарь суда ______________________