Мухамадеев Салават Фанисович

по административному делу

с. Раевский «26» апреля 2013 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Дацун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамадиева С.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ -мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ -мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев С.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Мухамадиев С.Ф. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был лишён водительских прав сроком на 1 го<адрес> месяцев. С постановлением он не согласен, по следующим основаниям. Согласно инструкции о «медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» объявленного приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ № для определения состояния алкогольного опьянения необходимо провести полное лабораторное обследование лица управляющего транспортным средством. Мировой судья полностью не исследовала обстоятельство составления на него протоколов сотрудниками ДПС, а также мировой судья не вызвала всех св...

...идетелей. При составлении сотрудниками ДПС протоколов отсутствовали свидетели и понятые. Сотрудники ДПС введя его в заблуждение, заставили написать, что «он выпил 100 грамм водки и управлял а/м». Это он написал под диктовку сотрудников ДПС. Протокола составлены сотрудниками ДПС с нарушениями КоАП РФ

В судебном заседании Мухамадиев С.Ф. подержал вышеуказанную жалобу и дал аналогичные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ему сказали, что нужно присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения на приборе «АЛКОТЕКТОР» Мухамадиева С.Ф. В его присутствии Мухамадиев продул в АЛКОТЕКТОР.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2пояснил, что в его присутствии Мухамадиев продул в АЛКОТЕКТОР.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 пояснил, что Мухамадиев управлял а/м ВАЗ – 21150 № в нетрезвом состоянии. Мухамадиеву были разъяснены права, в присутствии понятых продул в АЛКОТЕКТОР. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, Мухамадиев согласился с результатом.

Выслушав Мхамадиева С.Ф., свидетелей ФИО2, ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Мухамадиева С.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекс РФ об Административных Правонарушениях не предусматривает.

Вина Мухамадиева С.Ф. в совершение указанного правонарушения полностью доказывается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1. Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Мухамадиев С.Ф. управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). Мухамадиев С.Ф. собственноручно сделал запись о том, что «Я Мухамадиев С.Ф. выпил 100 гр. водки и управлял а/<данные изъяты> №», Мухамадиев С.Ф. копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.4);

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Мухамадиева С.Ф. от управления транспортным средством послужило то, что у него обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Копию протокола Мухамадиев С.Ф. получил, о чем имеется его подпись (л.д.5);

3. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухамадиеву С.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства «ALKOTEKTOR РRО -100». Показания прибора: 0,951 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Мухамадиев С.Ф. расписался в том, что он согласен с результатом. Копию Мухамадиев С.Ф. получил, о чем имеется его подпись (л.д.7). На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев С.Ф. заверил показания прибора своей подписью (л.д.6).

4. Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку (л.д.8);

5. Объяснениями понятых ФИО2, ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Мухамадиев С.Ф. продул Алкотектор ПРО 100, показания прибора 0,951 мг/л номер прибора 632064. Мухамадиев С.Ф. с показаниями прибора был согласен (л.д. 09-10);

6. Рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альшевскому району РБ ФИО3 об обстоятельствах совершения Мухамадиевым С.Ф. правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.11)

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доводы Мухамадиева С.Ф.. в той части, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Указанные показания противоречат его объяснениям в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно написал то, что ««Я Мухамадиев С.Ф. выпил 100 гр. водки и управлял а/м <данные изъяты> №». Ст. 51 Конституции РФ, а так же положения ст.25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях Никитину С.Н. были разъяснены, что подтверждается подписью Мухамадиева С.Ф.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамадиева С.Ф. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ -мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мухамадиева С.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья: