Мухамадеева Резида Фанзировна

Дело №2-1690/2020

03RS0004-01-2020-000143-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелиос» к Мухамадеевой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с иском к Мухамадеевой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) иМухамадеевой Р. Ф. (далее по тексту — Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель обязался оказать на условиях, предусмотренных настоящим Договором, юридические услуги в соответствии с Техническим заданием к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчик должен был уплатить за оказанные услуги 100 000 рублей в установленные договором сроки. Однако ответчик оплатил лишь часть денежных средств в сумме 13 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 87 000 рубл...

Показать ещё

...ей, проценты на сумму долга в размере 6 340, 97 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «Гелиос» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

Ответчик Мухамадеева Р.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелиос» и Мухамадеевой Р.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель обязался оказать на условиях, предусмотренных настоящим Договором, юридические услуги в соответствии с Техническим заданием к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства подоговору, что подтверждается актом приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчик должен был уплатить за оказанные услуги 100 000 рублей в следующие сроки: 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, Музамадеева Р.Ф. частично оплатила денежные средства:

3 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей Ответчиком доказательств платы денежных средств по договору оказания услуг, расчетов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Ответчиком доказательств платы денежных средств по договору оказания услуг, расчетов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 87 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом с применением ст. 395 ГПК РФ, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 340,97 руб., чем удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Гелиос» к Мухамадеевой Р. Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с Мухамадеевой Р. Ф. в пользу ООО «Гелиос» задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 87 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 6 340, 97 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова

Свернуть