Шершнева Ольга Вяечславовна

дело № 2-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксин А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

с участием помощника прокурора Родина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова П.В. к Шершневой О.В. о взыскании компенсации за произведенные расходы на неотъемлемые улучшения и реконструкцию жилого дома, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Шершневой О.В. к Пенькову П.В., Пеньковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пеньковой А.П., Пеньковой В.П., Пенькова Н.П. о признании утратившими правом пользования жилым помещением.

установил:

Пеньков П.В., уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к Шершневой О.В., в обоснование заявленных требований указав, что его матери на основании догвоора купли-продажи от <дата> принадлежал жилой дом с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 87.2 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Валутино, ул. Садовая, д.8, а также земельный участок под домом. В указанном доме зарегистрированы и проживали мать истца – Пенькова В.В., истец – Пеньков П.В., сестра – Пенькова (Шершнева) О.В. <дата> истец вступает в брак и с общей договоренности начинает строительство второго этажа к дому, для своей семьи. Для строительства второго этажа, совместно с женой истец брал кредит в банке, своими силами и средствами возводил данную пристройку, что подтверждается наличием чеков, платежных поручений и квитанций. В 2007, 2012, 2013 у истца рождаются дети, которых он прописывает по месту проживания (<адрес>). В силу того, что дружественных отношений у супруги истца с его сестрой не сложилось, истец соорудил отдельный вход и вел обособленное хозяйство, также поддерживал в надлежащем состоянии весь дом. Однако узаконить данную пристройку из-за отсу...

...тствия времени, не представилось возможным. В сентябре 2018 года истец получил претензию о выселении из дома всей семьей и требование сняться с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит суд: взыскать денежную компенсацию за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также пристроек в виде бани, гаража, колодца в размере 800 000 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Шершнева О.В. не согласившись с иском Пенькова П.В., уточнив требования, подала в суд встречное исковое заявление о признании утратившим Пенькова П.В., Пенькову С.В., Пенькову А.П., Пенькову В.П., Пенькова Н.П. право пользования жилым домом по адресу: <адрес> в обоснование заявленных требований указав, что указанный дом принадлежит Шершневой О.В. принадлежит на основе договора дарения от <дата>. На основании вышеизложенного просит удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном заседании Пеньков П.В., Пенькова С.А., представитель Пенькова П.В. - Ермакова О.Д., исковое заявление поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просят отказать в полном объеме.

Шершнева О.В. и ее представитель Годунова Е.Н. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, в удовлетворении искового заявления Пенькова П.В. просили отказать в полном объеме.

Представители Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Комитета по образованию Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Шершневой О.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 87.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10-11).

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат Шершневой О.В. на основании договора дарения, заключенного с Пеньковой В.В. 05.08.2017 (т.1 л.д. 13-14).

Согласно техническому паспорту Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 208.5 кв.м., жилую площадь 97 кв.м. (т.1 л.д. 57-66).

Как разъяснено в п. 4, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Уточняя исковое заявление Пеньков П.В. указал, что в период проживания истцов в спорном жилом доме произведены следующие работы: монтаж и залитие ленточного фундамента 3х4 для кухни первого и второго этажей; утепление пенопластом и облицовка пристройки первого этажа кирпичом; строительство предподвального помещения с фундаментом 1.5х2.5 и закладка его кирпичом; установка окон на первом и втором этажах; новая проводка электрической сети к дому, перенос и замена с установкой эл. счетчика, разводка по комнатам первого и второго этажа; перепланировка и переделка сан. узла и канализации первого этажа; переделка и ремонт из старой кухни в жилую комнату, демонтаж старого дымохода и стены; закладка кирпичом 5-ти оконных проемов первого этажа; ремонт прихожей (потолок, пол, обшивка стен деревянной рейкой); новая кухня первого и второго этажа. Строительство полов, потолков, выравнивание стен гипсоволокном, оклейка кафелем, подвод канализации, воды, электричества и газа; в 2006 годы в своей семье для газификации второго этажа переделывал газовый проект, установка двух газовых котлов в прихожей на первом этаже с монтажом вытяжки на крышу. Установка газовых плит на первом и втором этажах. Обвязка отопления и установка отопительных радиаторов на первом и втором этажах, копка канавы под газовую трубу 5 м.; на втором этаже подвод электричества, канализации, воды, отопления, газа. Для настила полов и потолков покупались и устанавливались доски, фанера, ДВП; в сан. узле второго этажа производились работы: заливался бетонный наливной пол, укладка кафеля на пол и стены; жилые комнаты второго этажа, полы, стены, потолки утеплялись мин. ватой. Стены выравнивались гипсокартонном и обклеивались обоями. Устанавливались натяжные и подвесные потолки; разборка старых сараев и навесов, расчистка двора. Ограждение участка новым забором, заливка ленточного фундамента под гараж 5.5х8 м. Сборка стен, монтаж двускатной крыши, копка смотровой ямы, заливка пола бетоном, штукатурка стен внутри и снаружи цементным раствором. Подключение электричества от дома, установка ворот, стеллажей, верстаков, станков; для своей семьи из-за перебоев подачи воды нанимал специалистов по копке колодцев. Вкопали 13 колец до воды. Покупал материалы и смонтировал крышу домиком на колодец; копался и заливался фундамент размером 4х6 под баню. Привозил и собирал сруб.

В обоснование своей позиции Пеньковым П.В. к материалам дела приобщены квитанции, товарные чеки, накладные, иные платежные документы о приобретении строительных материалов и инструментов (т.1 л.д. 21-44), между тем указанные письменные материалы не являются бесспорным доказательством затрат Пенькова П.В. на произведенные в спорном жилом доме и указанные в уточненном исковом заявлении строительные работы.

Как и не могут об этом свидетельствовать приобщенные к материалам дела сведения о том, что 12.12.2018 между Пеньковым П.В. и Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор на сумму 161 000 руб. (т.1 л.д. 178-179). Также Пеньковым П.В. 11.03.2010 получены кредитные средства от <данные изъяты> в сумме 96 000 руб. и 30.08.2013 от ОАО «Смоленский банк» в сумме 289 855 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 195-203). Истцом не представлено в материалы дела доказательств о том, что указанные денежные средства последним затрачены на строительные работы, произведенные в жилом доме по адресу: Смоленская <адрес>

Кроме того Шершневой О.В. также в материалы дела представлены квитанции, товарные чеки, накладные, иные платежные документы о приобретении строительных материалов и инструментов (т.1 л.д. 135-169).

Для проверки доводов истца по ходатайству представителя истца определением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.08.2019 по настоящему делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (т.2 л.д. 45-46).

В соответствии с экспертным заключением от 14.01.2020, выполненным <данные изъяты> определение стоимости произведенных затрат на реконструкцию двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проведению строительно-монтажных работ) на дату их проведения по каждому улучшению должно производится с использованием территориальных единичных расценок на строительные и ремонтно-строительные работы в соответствии с МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220, Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр). К территориальным единичным расценкам применяются расчетные индексы цен на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы по Смоленской области, которые обновляются ежеквартально. Сборник индексов цен разрабатывается и выпускается Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре ежеквартально, согласовывается Регионально комиссией по ценообразованию в строительстве и утверждается первым заместителем Губернатора Смоленской области. Сборник является основным документом, регулирующим процесс ценообразования в строительстве на территории Смоленской области. Индексы цен предназначены для расчетов за выполненные работы по объектам, финансируемым из бюджетных источников всех уровней и внебюджетных фондов, и могут быть использованы всеми другими инвесторами и заказчиками, осуществляющими строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы на территории Смоленской области, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Согласно п.3.27. МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ: При составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный; Согласно п. 3.28. МДС 81-35.2004. При ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников. Применение данного метода невозможно ввиду отсутствия единого мнения между сторонами истца и ответчика, а также отсутствия предоставленной документации информации о применяемых материалах, изделиях, конструкциях, данных о рассмотрениях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Согласно п.3.29. МДС 81-35.2004. Ресурсно-индексный метод предусматривает сочетание ресурсного метода с системой индексов на ресурсы, используемые в строительстве. Применение данного метода невозможно ввиду отсутствия единого мнения между сторонами истца и ответчика, а также отсутствия предоставленной документации информации о применяемых материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих и т.д., а также невозможности определить экспертным методом точный временной период проведения работ с целью грамотного применения сборников индексов цен на определенный период времени. Неверное использование индексов перевода в текущие цены (в т.ч. на определенный период времени) существенно повлияет на определение стоимости работ и материалов по реконструкции двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проведению строительно-монтажных работ). Согласно п. 3.30. МДС 81-35.2004. Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Применение данного метода невозможно, т.к. определить экспертным методом точный временной период проведения работ, с целью грамотного применения сборников индексов цен на определенный период времени не представляется возможным. Неверное использование индексов перевода в текущие цены (в т.ч. на определенный период времени) существенно повлияет на определение стоимости работ и материалов, использованных при реконструкции двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проведению строительно-монтажных работ). Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на момент проведения обследования определить стоимость произведенных затрат на реконструкцию двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (проведению строительно-монтажных работ) на дату их проведения не представляется возможным.

Стоимость возведенных около жилого дома <адрес>, составляет: гараж – 146100 руб., баня 23 000 руб., колодец 73 754 руб. (т.2 л.д. 62-107).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы, а также путем осмотра жилого дома и надворных построек. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных письменных материалов, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пенькова П.В. о взыскании компенсации за произведенные расходы на неотъемлемые улучшения и реконструкцию жилого дома, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об оплате расходов по достройке и ремонту спорного жилого дома, возведении дополнительных пристроек за его счет.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: З.О.А. М.В.Г. Ш.А.М.., Б.В.П.., Я.С.Г.., В.А.Н.., а также приобщенные к материалам дела фотографии подтверждают лишь факт участия Пенькова П.В. в строительстве дома своими силами, однако не подтверждают факта вложения Пеньковым П.В. денежных средств и использование приобретенных материалов для строительства спорного жилого дома.

Поскольку в удовлетворении Пенькову П.В. основной части исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении производной от основной части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая встречное исковое заявление Шершневой О.В. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Шершневой О.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 87.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10-11).

Согласно справке Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в жилом доме № <адрес> зарегистрированы: П.В.В. Пеньков П.В., Пенькова В.П., Пенькова А.П., П.В.Н. Шершнева О.В. (т.1 л.д. 87).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является личной собственностью Шершневой О.В., ответчики по встречному иску членами семьи собственника жилого помещения не являются. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в ред. от 14.08.2002), местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713 (в ред. от 14.08.2002), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является личной собственностью Шершневой О.В., ответчики по встречному иску членами семьи собственника жилого помещения не являются, требование о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением к собственнику жилого дома не предъявляли, тем самым добровольно отказались от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления Пенькова П.В. к Шершневой О.В. о взыскании компенсации за произведенные расходы на неотъемлемые улучшения и реконструкцию жилого дома, компенсации морального вреда – отказать.

Встречное уточненное исковое заявление Шершневой О.В. к Пенькову П.В., Пеньковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пеньковой А.П., Пеньковой В.П., Пенькова Н.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Пенькова П.В., Пенькову С.А., Пенькову А.П., Пенькову В.П., Пенькова Н.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020.