Мухамадиев Денис Амирович

УИД 86RS0001-01-2021-004419-45

Дело № 5-1623/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 23 июля 2021 г.

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Мухамадиева Дениса Амировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> в магазине <данные изъяты> был выявлен гражданин Мухамадиев Д. А., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Мухамадиев Д. А., в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением слу...

...чаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Мухамадиева Д. А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии №86ОВО120040720210010 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Мухамадиева Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Мухамадиева Д. А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мухамадиеву Д. А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Мухамадиева Д. А., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухамадиева Дениса Амировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-2565/2021

УИД 86RS0001-01-2021-007733-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Мухамадиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении: Мухамадиева Дениса Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Мухамадиев Д.А. находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Объездная, д.9, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил 3 бутылки водки «Русская» на общую сумму 560 рублей 69 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 560 рублей 69 копеек.

В судебном заседании Мухамадиев Д.А. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лента», действительно похитил 3 бутылки водки. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, т...

...ретьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируется по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Мухамадиева Д.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 86 №000872 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о закупочной стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Мухамадиева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, в которых он не отрицал свою вину.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Мухамадиева Д.А. нашла свое подтверждение в полном объеме. Сам Мухамадиев Д.А. в судебном заседании не отрицал свою вину в хищении товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Объездная,9.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мухамадиева Д.А. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мухамадиеву Д.А., суд учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством суд признает - признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает Мухамадиеву Д.А. наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от стоимости похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухамадиева Дениса Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 38 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский») ИНН 8601010390, счет 03100643000000018700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска/УФК по ХМАО-Югре, БИК 007162163, КБК 18811601071010027140, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18880486210860008728.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

86RS0001-01-2021-008328-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 14 декабря 2021 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Гавриш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мухамадиева Дениса Амировича, ДД.ММ.ГГГГ.р. ур. <адрес>, образование среднее, не работающего, проживающего <адрес> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2021 г. в 11 часов 50 минут Мухамадиев Д.А., находясь в помещении магазина "Лента", расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 9, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех общественных местах, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО-Югре.

Мухамадиев Д.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ...

...ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в ХМАО - Югре" на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО- Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в ХМАО - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Мухамадиева Д.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 86 №081229 от 31 октября 2021 г.; рапортом сотрудника полиции от 31 октября 2021 г.; объяснениями Мухамадиева Д.А. от 31 октября 2021 г.; фототаблицей.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Мухамадиева Д.А.по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мухамадиеву Д.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Мухамадиева Д.А., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухамадиева Дениса Амировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ХМАО-Югре), ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 188 116 012 010 106 01 140, ОКТМО 71 871 000, Счет 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, Кор.счет 40102810245370000007, УИН 18880486210860858594.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.А. Гавриш

УИД 86RS0№-16

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры Савченко М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение одного однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 47 мин. ФИО3 находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, тайно, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 литра в стекляной таре, чем причинил ООО «Альфа – Сургут» имущественный ущерб на сумму 459 руб. 44 коп.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом правонарушении полностью признал и указал, что в содеянном раскаивается.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил назначить наказание по усмотрению суда.

Заслушав ФИО3, установив позицию представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к тому, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложенным в нем существом правонарушения и разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которым ФИО3 был ознакомлен и в представленном объяснении указал о согласии с протоколом; рап...

...ортом сотрудника МО МВД России «Ханты - Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения с приложением покадрового изображения записи с камер видеонабблюдения; заявлением представителя потепевшего ООО «Альфа-Сургут» ФИО4; объяснением Потерпевший №1; протоколом задержания лица № от ДД.ММ.ГГГГ; установочными документами, справкой об ущербе, приходной накладной ООО «Альфа – Сургут»; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение одного однородного правонарушения.

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, которое судья Ханты-Мансийского районного суда квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его вина нашла свое подтверждение, действия правильно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов настоящего дела об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует признание им своей вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

УИД 86RS0№-19

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры Савченко М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес> <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение одного однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 44 мин. ФИО3 находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, тайно, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 литра в стекляной таре, чем причинил ООО «Альфа – Сургут» имущественный ущерб на сумму 459 руб. 44 коп.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом правонарушении полностью признал и указал, что в содеянном раскаивается.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил назначить наказание по усмотрению суда.

Заслушав ФИО3, установив позицию представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к тому, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложенным в нем существом правонарушения и разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которым ФИО3 был ознакомлен и в представленном объяснении указал о согласии с проток...

...олом; рапортом сотрудника МО МВД России «Ханты - Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения с приложением покадрового изображения записи с камер видеонабблюдения; заявлением представителя потепевшего ООО «Альфа-Сургут» ФИО4; объяснением Потерпевший №1; протоколом задержания лица № от ДД.ММ.ГГГГ; установочными документами, справкой об ущербе, приходной накладной ООО «Альфа – Сургут»; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение одного однородного правонарушения.

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, которое судья Ханты-Мансийского районного суда квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его вина нашла свое подтверждение, действия правильно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов настоящего дела об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует признание им своей вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

УИД 86RS0№-13

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2021 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры Савченко М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение одного однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 26 мин. ФИО3 находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, тайно, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски «Уайт Хорс» объемом 0,5 литра в стекляной таре, чем причинил ООО «Альфа – Сургут» имущественный ущерб на сумму 459 руб. 44 коп.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом правонарушении полностью признал и указал, что в содеянном раскаивается.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил назначить наказание по усмотрению суда.

Заслушав ФИО3, установив позицию представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к тому, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложенным в нем существом правонарушения и разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которым ФИО3 был ознакомлен и в представленном объяснении указал о согласии с протоколом;...

... рапортом сотрудника МО МВД России «Ханты - Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения с приложением покадрового изображения записи с камер видеонабблюдения; заявлением представителя потепевшего ООО «Альфа-Сургут» ФИО4; объяснением Потерпевший №1; протоколом задержания лица № от ДД.ММ.ГГГГ; установочными документами, справкой об ущербе, приходной накладной ООО «Альфа – Сургут»; сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение одного однородного правонарушения.

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, которое судья Ханты-Мансийского районного суда квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его вина нашла свое подтверждение, действия правильно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов настоящего дела об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица совершившего административное правонарушение, о чем свидетельствует признание им своей вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

УИД 86RS0001-01-2022-002287-55

Дело №5-848/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Мухамадиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

Мухамадиева Дениса Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года в 21 час 30 минут Мухамадиев Д.А., находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.45, тайно, свободным доступом похитил 1 бутылку виски «Наки Томпсон» 3 года 40% 0,7 литра, закупочной стоимостью 927,92 рубелй, и 1 бутылку виски «Наки Томпсон» 3 года 40% 0,5 литра, закупочной стоимостью 679,20 рублей, чем причинил АО ТД «Перекресток» материалный ущерб на сумму 1607,12 рублей.

В судебном заседании Мухамадиев Д.А. от использования права на защиту отказался, вину признал, пояснил, что 22.03.2022, находясь в магазине «Перекресток» по ул. Мира, д.45, действительно похитил две бутылки виски.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его ...

...отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируется по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Мухамадиева Д.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 86 № 084635 от 23.03.2022; заявлением представителя потерпевшего от 23.03.2022г; справкой об ущербе от 22.03.2022г.; объяснениями свидетеля Умурзакова А.У. от 23.03.2022г.; актом приема-передачи товара; справкой на физическое лицо; объяснениями Мухухамадиева Д.А. от 23.03.2022 и в судебном заседании, в которых он не отрицал свою вину, протоколом задержания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Мухамадиева Д.А. нашла свое подтверждение в полном объеме, у суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля. Кроме того, сам Мухамадиев Д.А. в судебном заседании не отрицал свою вину в хищении товара из магазина «Перекресток», расположенного по ул. Мира, д.45 в г.Ханты-Мансийске.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мухамадиева Д.А. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мухамадиеву Д.А.., суд учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Мухамадиева Д.А., суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухамадиева Дениса Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 18811601071010027140, ОКТМО 71871000, Счет 031 006 430 000 000 18 700 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, кор/сч. 401 028 102 453 7000 0007, БИК 007162163, УИН 18880486220860846358.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З..

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого Мухамадиева Д.А.,

защитника – адвоката Афанасьева М.Ю., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме материалы уголовного дела № по обвинению

Мухамадиева <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; 158.1; 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Мухамадиев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное - Белое» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты- Мансийск, ул.Красноармейская, д.26, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял одну бутылку настойки горькой Медовая Услада 40% 0,5* 12/Башспирт» АО СВК-филиал «Белебе» стоимостью 225 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «Альфа Сургут», которую спрятал в карман одетого на нем пальто. Далее, Мухамадиев Д.А. прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом попыт...

...ался скрыться с места происшествия, однако, довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан работником магазина «Красное-Белое».

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Мухамадиев Д.А. причинил бы ООО «Альфа Сургут» материальный ущерб в размере 225 рублей 34 копейки.

2) Он же, Мухамадиев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, д.44, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял одну бутылку коньяка Старейшина 3 года 40% с/б 0,5л. стоимостью 399 рублей 74 копейки, одну бутылку коньяка Старейшина 5 лет 40% с/б 0,5л. стоимостью 333 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятал в карманы одетого на нем пальто. Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, Мухамадиев Д.А. прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако, довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан работником магазина «Монетка».

В случае доведения своего преступного умысла до конца Мухамадиев Д.А. причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 733 рубля 13 копеек.

3) Он же, Мухамадиев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д.65, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял одну бутылку водки Талка 40% 0,7л. стоимостью 259 рублей 00 копеек, одну бутылку водки Живица Сибирская 0,7л.40% стоимостью 259 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы одетого на нем пальто. Далее, Мухамадиев Д.А. прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако, довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан работником магазина «Пятерочка».

В случае доведения своего преступного умысла до конца Мухамадиев Д.А. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 518 рублей 00 копеек.

4) Он же, Мухамадиев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Строителей, д.111, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял одну бутылку водки Майкопская 0,5л 40% стоимостью 185 рублей 00 копеек, одну бутылку водки FINLANDIA 40% 0,5л. стоимостью 403 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы одетого на нем пальто. Далее, желая довести свой преступный умысел до конца, Мухамадиев Д.А. прошел мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако, довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан работником магазина «Пятерочка».

В случае доведения своего преступного умысла до конца Мухамадиев Д.А. причинил бы ООО «Агротбрг» материальный ущерб в размере 588 рублей 94 копейки.

5) Он же, Мухамадиев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, д.46, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял две бутылки водки Пять озер 0,5л 40% стоимостью 186 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 373 рубля 20 копеек принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы одетого на нем пальто, после чего прошел мимо кассового терминала данного магазина и скрылся с места преступления, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мухамадиев Д.А. причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму в размере 373 рубля 20 копеек.

6) Он же, Мухамадиев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Объездная, д.61, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, взял парфюмерную воду ADIDAS Pure Game освеж п/вода 75мл (Коти):3/12 в количестве двух едини, стоимостью 337 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 675 рублей 40 копеек принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в карманы одетого на нем пальто, после чего прошел мимо кассового терминала данного магазина и скрылся с места преступления, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мухамадиев Д.А. причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму в размере 675 рублей 40 копеек.

Как видно из материалов дела, Мухамадиев Д.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с нормами глав 32.1 и 40 УПК РФ. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания подозреваемого, представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей Поповой, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, приобщенные материалы из административного производства, заявления представителей потерпевших, справки об ущербе, протоколы осмотров места происшествия с изъятием видеозаписей, их осмотров и приобщения к материалам уголовного дела. Суд оценивает их как законные, относимые и допустимые доказательства, которые подтверждают обвинение и отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также указывают на отсутствие оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

По событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Красно-белое»

1. По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка»

2. По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка»

3. По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» по ул. Строителей

4. По ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» по ул. Мира:

5. По ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит-косметик»:

6. По ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, то есть в умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено шесть умышленных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, четыре из которых в неоконченной форме - покушение.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, социально адаптирован.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении детей, в том числе малолетнего, состояние здоровья, возмещение ущерба, принятие мер к лечению от алкоголизма. Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, жизнь его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде штрафа, размер, которого определить с учетом содеянного и размера дохода подсудимого. По мнению суда, указанное наказание при установленных обстоятельствах, будет являться справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства-документы, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамадиева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1; 158.1; 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по (по событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Красно-белое» ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей; по (по событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка») ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей; по (по событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка») ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей; по (по событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» по ул. Строителей) ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей; по (по событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» по ул. Мира) ст. 158.1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей; по (по событиям ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит-косметик») ст. 158.1 УК РФ штраф в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мухамадиеву Д.А. 7 000 (семь тысяч) рублей штрафа.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по счетам – хранить при материалах дела (вшиты).

Судебные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Мухамадиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мухамадиева ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мухамадиев Д.А., находясь <адрес> громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мухамадиев Д.А. с протоколом об административном правонарушении согласился частично, пояснил, что шумел в ходе ссоры <данные изъяты>, но не матерился.

Заслушав Мухамадиева Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина Мухамадиева Д.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников Полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ о задержании Мухамадиева Д.А.; объяснениями Мухамадиева Д.А. в судебном заседании.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что Мухамадиев Д.А. в общественном месте в присутствии посторонних лиц нарушал общественный порядок – выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мухамадиева Д.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мухамадиеву Д.А., суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мухамадиеву Д.А. наказание в виде ареста, препятствий для назначения которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухамадиева ФИО4, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Мухамадиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мухамадиева ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мухамадиев Д.А., находясь <адрес>, при задержание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался присесть в служебный автомобиль, упирался, отталкивался, вырывался, пытался скрыться.

В судебном заседании Мухамадиев Д.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что был в состоянии опьянения, поэтому вел себя неадекватно, раскаивается в содеянном.

Заслушав объяснения Мухамадиева Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина Мухамадиева Д.А. в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонаруше...

...нии № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ; копией протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Мухамадиева Д.А. в судебном заседании.

Требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль носило законный характер, было направлено на пресечение совершения Мухамадиевым Д.А. правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мухамадиева Д.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Мухамадиеву Д.А., суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Мухамадиева Д.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухамадиева ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 января 2016 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо; объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних лиц наруша...

...л общественный порядок – громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины. Отягчающим обстоятельством суд признает – повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Наказание подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мухамадиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Мухамадиева Дениса Амировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. г. в 08 часов 43 минут по адресу: <адрес>, гражданин Мухамадиев Денис Амирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно, с корыстной целью совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей гражданке ФИО3 на общую сумму № рублей № копеек, тем самым причинил материальный ущерб, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Мухамадиев Д.А. вину в совершенном правонарушении признал, подтвердив изложенное в протоколе. Также пояснил, что в содеянном раскаивается.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав Мухамадиева Д.А., изучив материалы дела, судья при...

...ходит к следующему.

Вина Мухамадиева Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухамадиев Д.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение денежных средств на общую сумму № рублей № копеек;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- он-лайн выпиской по текущему счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных денежных средств с банковской карты, принадлежащей гражданке ФИО3 составляет № рублей № копеек;

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о совершении Мухамадиевым Д.А. административного правонарушения, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить Мухамадиеву Д.А. наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере от стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мухамадиева Дениса Амировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра (МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 188 11609000016000140, ОКТМО 71829000, Счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов