Мухамадиев Мирзобиддин Мунавварович

УИД: 50RS0039-01-2025-001453-36

Административное дело № 2а-2062/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Раменское», уточненными требованиями которого просит о признании незаконными и отмене решения от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Респ. Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 5-8, 98).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении него было вынесено оспариваемое решение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Считает, что решение принято ответчиком незаконно, оспариваемое решение нарушает его права и права его детей на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, полагала, что оспариваемое решение является законными, обоснованным и отм...

...ене не подлежит.

Заинтересованное лицо ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении истцу стало известно не ранее, чем <дата> из ответа на обращение (л.д. 9).

Административный иск направлен в суд <дата>, то есть в установленный на то законом срок (л.д. 32).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Решением МУ МВД России «Раменское» в лице начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России «Раменское» от <дата> ФИО2 основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ не разрешен въезд в ФИО1 сроком до <дата>, поскольку ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление суда обжаловано не было и <дата> вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года № 55-О).

Из материалов дела усматривается, что супруга административного истца – ФИО5, <дата> года рождения, а также дети административного истца – ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, рождении детей, копией паспорта супруги административного истца, представленными в материалы административного дела.

То обстоятельство, что брак между административным истцом и его супругой ФИО5, а также то, что их несовершеннолетние дети родились после принятия оспариваемого решения, не может служить основанием для признания данного решения законным лишь по данному факту, поскольку возникшие между административным истцом и административным ответчиком публичные правоотношения носят длящийся характер, въезд в Российскую Федерацию не разрешен административному истцу на срок до <дата>.

Помимо прочего судом установлено, что на территории Российской Федерации имеется недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, квартира, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО6, имеющему близких родственников – супругу, детей, граждан РФ, постоянно проживающих в России, запрещение въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное истцом нарушение миграционного законодательства не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам.

В связи с чем суд полагает, что решение ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Респ. Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, является незаконным и полежит отмене.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать МУ МВД России «Раменское» принять меры для исключения гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального управления МВД России «Раменское» подполковника полиции Трубника В.А. от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Респ. Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения.

Обязать МУ МВД России «Раменское» принять меры для исключения гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья О.О. Короткова