Мухамадиев Умедчон Мухамадалиевич

Дело № 2-1586/2020 г.

57RS0026-01-2020-001689-53

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозерова Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению страхового публичного общества «Ингосстрах» к Геворкян Г. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное общество (далее-СПАО) « Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Геворкян Г.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса

В обоснование указывает, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: Kia Rio VIN номер №, под управлением Проскурновой В.А., собственник- Проскурнова В.А., страховщик - акционерное общество (далее-АО) «Объединенная страховая компания», страховой полис № и Skoda Oktavia, регистрационный номер №, под управлением Мухамадиева У.М., собственник - Геворкян Г.С., страховщик - СПАО «Ингосстрах», страховой полис - №. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio VIN номер №. Виновником данного ДТП был признан Мухамадиев У.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. АО «Объединенная страховая компания» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. В свою очередь, денежная сумма в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстр...

...ах» была выплачена АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата между СПАО «Ингосстрах» и Геворкян Г. С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (в виде электронного документа).

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата, которое заполняется непосредственно ответчиком, в графе «марка, модель, категория ТС указано иностранная спецтехника, категория « Е »

Однако в ходе проверки предоставленных данных, было выявлено, что а/м Skoda Oktavia, регистрационный номер №, является легковым транспортным средством (категории « В » ), а, соответственно, расчет страховой премии был произведен некорректно (в сторону уменьшения).

Согласно расчета страховой премии по данным, указанным в заявлении на страхование, а так же, с указанием верной категории транспортного средства « В », стоимость страхового полиса составит 6 754 руб. 44 коп., вместо оплаченной премии в размере 840 руб. 57 коп.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Геворкян Г. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Геворкян Г.С., третье лицо Мухамадиев У.М. в судебное заседание не явились.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику и третьему лицу по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств Kia Rio VIN номер №, под управлением Проскурновой В.А. и автомобиля Skoda Oktavi, регистрационный номер №, под управлением Мухамадиева У.М..

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № виновником ДТП признан Мухамадиев У.М. (л.д. 26).

Судом установлено, что в момент ДТП собственником транспортного средства Kia Rio VIN номер №, являлась Проскурнова В.А., ею, как владельцем транспортного средства, гражданская ответственность застрахована АО « Объединенная страховая компания », страховой полис № (л.д.30).

Собственником транспортного средства Skoda Oktavia, регистрационный номер №, являлась Геворкян Г. С., в момент ДТП автомобиль находился под управлением Мухамадиева У.М., ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах », страховой полис - № (л.д. 16-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio VIN номер №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 31).

Дата Проскурнова В. А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 24).

В соответствии с заключением эксперта № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомашины Kia Rio составляет: 424 006 рублей 00 копеек, величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 420471 рубля 00 копеек (л.д. 35-48).

АО «Объединенная страховая компания» выплатило Проскурновой В.А. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.22)

В свою очередь, денежная сумма в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислена АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 21).

Как следует из материалов дела Дата Геворкян Г. С. заключила с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (в виде электронного документа), в графе « марка, модель, категория ТС» указано - иностранная спецтехника, категория « Е».

В ходе проверки предоставленных данных, было выявлено, что автомобиль Skoda Oktavia регистрационный номер № является легковым транспортным средством (категории «В»), стоимость страхового полиса составит 6 754 руб. 44 коп., вместо оплаченной премии в размере 840 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а согласно п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 6 п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае, предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему) недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с не установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привел необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установлен порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с абз, «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 4 0-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что при заключении договора ОСАГО (полис серии №), в заявлении страхователь Геворкян Г.С. указала в графе « марка, модель, категория ТС» иностранная спецтехника, категория « Е», в то время как фактически принадлежащий ответчику автомобиль Skoda Oktavia регистрационный номер № является легковым транспортным средством (категории «В»), что привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.4). Поскольку требование истца к ответчику удовлетворено в полном объёме, то с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Геворкян Г. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова