Мухамадиева Зайтуна Абдулвалеевна

Судья Гафурова С.Р. дело № 33-10744/2018

учёт № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Мухаметгалеевой Н.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Мухаметгалеевой Н.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мухаметгалеевой Н.А. – Безгодовой С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухаметгалеева Н.А. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИКМО города Казани), МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на жилой дом литер «Б», «Б1», «б», общей площадью 75,1 кв.м по адресу:...

... <адрес>.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 1999 года умер отец истца Мухаметгалеев А., после смерти которого открылось наследство в виде двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Мухаметгалееву А. на праве собственности принадлежал бревенчатый дом, расположенный по указанному адресу общей площадью 30,2 кв.м. Право собственности Мухаметгалеева А. на второй жилой дом, который так же расположен по тому же адресу не оформлено в установленном законом порядке. 1 августа 2017 года Мухаметгалеевой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с кадастровым номером .... площадью 30,2 кв.м. В выдаче свидетельства о праве на наследство на второй дом общей площадью 75,1 кв.м Мухаметгалеевой Н.А. нотариус отказала, поскольку право собственности за Мухаметгалеевым А. не зарегистрировано. Указывая, что этот жилой дом соответствует установленным законом нормам и правилам, прав и законных интересов других лиц не нарушает, используется истцом по назначению, истец просил суд признать право собственности на дом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Андреева Т.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Мухаметгалеева Н.А. и её представитель ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что спорный жилой дом не является самостоятельным объектом недвижимости, является частью жилого дома площадью 30,2 кв.м, который был реконструирован, поскольку материалами дела подтверждается обратное. При этом заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание данные технических паспортов, кадастрового учета и ЕГРН, которыми подтверждается самостоятельность спорного жилого дома как объекта недвижимости.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, которая соответствует предъявляемым к ней требованиям. Соответствие спорной постройки всем требованиям подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мухаметгалеевой Н.А. – Безгодова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером ...., литер «Б», «Б1», «б», общей площадью 75,1 кв.м по адресу <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., которому установлен вид разрешённого использования «индивидуальный дом».

Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 15 августа 2017 года жилой дом соответствует требованиям СанПиН.

На земельном участке расположен другой жилой дом с кадастровым номером .... площадью 30,2 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности, получен истцом в наследство по завещанию после смерти отца Мухаметгалеева А. 28 апреля 1999 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, которая в состав наследства не входит и предусмотренных законом оснований для признания на неё права собственности за истцом в порядке наследования не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

20 января 2000 года Администрация города Казани согласовала предоставление истцу земельного участка площадью 1000 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе для эксплуатации спорного жилого дома.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен прежнему собственнику жилого дома с кадастровым номером .... в соответствии с договором от 3 мая 1939 года для застройки.

Сведений о наличии ограничений, установленных в отношении земельного участка, в деле не имеется.

Следовательно, истец имеет право на земельный участок с кадастровым номером ...., которое вправе оформить в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО «Профи» от 23 июня 2017 года жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, является безопасным для жизни и здоровья граждан, пригоден для эксплуатации по назначению.

Истец зарегистрирована по адресу спорного дома с 3 июня 1946 года.

По данными технической инвентаризации жилой дом построен в 1961 году.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 26 марта 2018 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Мухаметгалеева Н.А. удовлетворить.

Признать за Мухаметгалеевой Н.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-533/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 27 марта 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания

Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца

представителя ответчиков

Т.Л. Андреевой,

К.В.Чепурных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметгалеева НА к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом литер «Б», «Б1», «б», общей площадью всех частей здания 75,1 кв. м., общей площадью жилого помещения 60,1 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв. м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который являлся её отцом. После его смерти открылось наследство в виде двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ФИО8 принадлежал на праве собственности бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м. Право собственности на второй жилой дом, который так же расположен по адресу: <адрес> за ФИО8 не зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв. м. по адресу: <адрес>. В ...

...выдаче свидетельства о праве на наследство в части жилого дома, общей площадью 75,1 кв. м. нотариус отказала, поскольку право собственности за ФИО8 не зарегистрировано. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на исковых требованиях в заявленной формулировке.

Представитель ответчиков ИКМО <адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо З.А. Мухамадиева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на предыдущем судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа гор. Казани Э.М.Салахова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору о праве застройки свободного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметову А. предоставлен земельный участок 1 000 кв. м., для возведения одноэтажного строения из деревянного материала с жилой площадью не менее 11, 82 кв. м., а всего, включая служебную площадь 37,5 кв.м.

На основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалеев А. приобрел у Валиахметова А. бревенчатый жилой дом с сенями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., состоящий из литера А1, А2.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалеев А. умер.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалеев А. завещал все свое имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, своей дочери Мухаметгалеевой Н.А.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 30,2 кв.м., литер «А1», «А2».

Наследник приняла наследство, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Таким образом, юридические действия истцом по принятию наследства совершены, оснований для установления данного факта в судебном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в заявленной формулировке. Пояснив, что жилой дом под литером «Б», «Б1», «б» по <адрес> возведен Мухаметгалеевым А. в период с 1961-1967 года, включает в себя основное бревенчатое строение лит. «Б», кирпичный пристрой – «Б1», тесовую веранду – «б». <адрес> всех частей здания составляет 75,1 кв.м., общая площадь жилого помещения – 60,1 кв. м., жилая площадь – 46,5 кв. м. С момента возведения указанных литеров Мухаметгалеев А. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанными строениями, нес все расходы по уплате налогов и обязательных платежей.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на жилой дом, общей площадью 60,1 кв. м., расположенный по адресу <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, о том, что часть жилого дома, общей площадью 60,1 кв. м., расположенная по адресу <адрес> является самовольной постройкой (ранее это литер «А3», «А2», «а»).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке значится литер «А» - деревянное строение, 1950 г.п.; литер «А1» - пристрой, 1952 г.п.; литер «а» - сени; литер «а1» - сени; и самовольно возведенные строения: литер «а3» - сени; литер «Г» - сарай; литер «А3» - пристрой, 1967 г.п.; литер «А2» - жилой дом, 1961 г.п.

При составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на самовольно возведенные литеры переименованы под литер «Б», «Б1», «б».

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации согласно которых, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации, гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью 60,1 кв. метр, расположенный по адресу <адрес>, относится к самовольным постройкам, что подтверждается материалами инвентаризации.

Законные основания приобретения права собственности на самовольную постройку предусмотрены положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: признание права собственности судом; в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. При этом право собственности может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Таким образом, поскольку наследодателю принадлежал жилой дом на праве собственности общей площадью 30,2 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, то жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. является самовольной постройкой и не может быть включен в состав наследственного имущества.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает права наследников, принявших наследственное имущество, ставить вопрос о признании за ними права собственности на самовольную постройку.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регламентирует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Мухаметгалеева НА к Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» о признании права собственности на жилой дом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья С.Р. Гафурова.