Мухамадиярова Вера Викторовна

Дело № 2-1086/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «ФПК» к Мухамадияровой В. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамадияровой В. В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 26 107,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №/п, по которому (пункт 2.1) АО «ФПК» обязуется оплатить стоимость обучения Мухамадияровой В.В., а она обязуется проработать в Организации проводником пассажирского вагона не менее 2-х лет с момента трудоустройства (пункты 12 3.2). В соответствии с пунктом 4.1 Ученического договора в случае расторжения договора учеником до истечения срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, Ученик обязан вернуть Организации стоимость обучения на курсах из расчета 100% стоимости обучения (стоимость обучения составляет 10 741,17 руб.), а также выплаченную за период ученическую стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Мухамадиярова В.В. обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Самарского государственного университета путей сообщения в <адрес> на курсах по профессии «Проводник пассажирско...

...го вагона». Стоимость обучения Ответчика была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За период обучения Мухамадияровой В.В. была начислена и выплачена стипендия в сумме 25 757,64 руб.

По окончании обучения между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мухамадиярова В.В. была принята проводником пассажирского вагона в Резерв проводников Вагонного участка Казань с ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик в нарушение пунктов 1.2, 4.1 Ученического договора не отработала в должности проводника пассажирского вагона установленный условиями договора срок. Учеником был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мухамадиярова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/п, по которому (пункт 2.1) АО «ФПК» обязуется оплатить стоимость обучения Мухамадияровой В.В., а она обязуется проработать в Организации проводником пассажирского вагона не менее 2-х лет с момента трудоустройства (пункты 12 3.2). В соответствии с пунктом 4.1 Ученического договора в случае расторжения договора учеником до истечения срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, Ученик обязан вернуть Организации стоимость обучения на курсах из расчета 100% стоимости обучения (стоимость обучения составляет 10 741,17 руб.), а также выплаченную за период ученическую стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Мухамадиярова В.В. обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале Самарского государственного университета путей сообщения в <адрес> на курсах по профессии «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения Ответчика была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ №№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании обучения между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мухамадиярова В.В. была принята проводником пассажирского вагона в Резерв проводников Вагонного участка Казань с ДД.ММ.ГГГГ

Однако Ответчик в нарушение пунктов 1.2, 4.1 Ученического договора не отработала в должности проводника пассажирского вагона установленный условиями договора срок. Учеником был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отработал после окончания обучения 06 месяцев 25 дней, следовательно, задолженность за обучение составляет 7 683,17 руб.

Кроме того, за период обучения Мухамадияровой В.В. была начислена и выплачена стипендия в сумме 25 757,64 руб., что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ г., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по выплаченной Ответчику стипендии (пропорционально неотработанному после окончания обучения времени) составляет 18 423,86 руб. Общая сумма задолженности Ответчика составляет 26 107,03 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств оплаты договора и надлежащего исполнения денежных обязательств в суд не предоставил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору оказания платных образовательных услуг в размере 26 107,03 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 983,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухамадияровой В. В. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «ФПК» задолженность по ученическому договору №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 107,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 983,21 руб.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин