Герин Владимир Викторович

31RS0024-01-2022-000944-69 гр.дело №2-855/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Петренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области к Герину ФИО7 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя Петренко И.С. обратился в суд с иском к Герину В.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника Герина В.В.. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 19.04.2022 составляет 82248.06 рублей. В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования исполнительных листов. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время задолженность не погашена, должник не пре...

...дпринимает достаточных действий к погашению долга.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Петренко И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что по состоянию на 23.05.2022 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 54715.95 рублей. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Герин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес места жительства судебного извещения, которое получено.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. При этом согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Герин В.В. является должником по сводному исполнительному производству №№ в пользу взыскателя, предметом исполнения которого является кредитная задолженность, задолженность по договорам займа. Общая сумма долга по состоянию на 23.05.2022 составляет 54715.95 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решения суда не исполнены, задолженность не погашена.

Между тем, должнику Герину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2881 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом площадью 31.5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН о состоянию на 04.05.2022.

Исходя из основных принципов земельного законодательства, перечисленных в ст.1 ЗК РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок вид разрешенного использования которого для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, принадлежащие на праве собственности истцу, не подпадают под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 237, 278 ГК РФ.

По данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 246123.83 рублей, жилого дома - 240866.33 рублей.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, ответчиком не представлено. Отсутствие таких сведений подтверждается материалами сводного исполнительного производства №№.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок в материалы дела не представлено.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежа должник не обращалась, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 рублей с зачислением в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Герину ФИО8 земельный участок площадью площадью 2881 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на данном земельном участке жилой дом площадью 31.5 кв.м с кадастровым номером №.

Взыскать с Герина ФИО9 в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в сумме 300.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной форме принято 24.06.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2793/2019

2-97/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 мая 2019 года

Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Герина Владимира Викторовича на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Герину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 237384,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5573,85 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2013 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого Герину В.В. предоставлены денежные средства в размере 229040 руб., из которых 200 000 руб. сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредит и оплате процентов по состоянию на 04.12.2018 образовалась задолженность в размере 237384,93 руб., в том числе 160927,84 руб. – сумма основного долга, 3379,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64066,59 руб. – сумма неоплаченных процентов после выс...

...тавления требования (убытки банка), 9011,25 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Герина В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору № от 05.06.2013 в размере 237384,93 руб., из которых 160927.84 руб. - сумма основного долга, 3379.25 руб. - проценты за пользование кредитом, 64066.59 руб. - убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования), 9011.25 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5573.85 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

В обоснование требований указывает на несогласие с расчетом задолженности, представленным стороной истца, нарушение досудебного порядка урегулирования спора, а также злоупотребление правом со стороны истца.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по условиям заключенного 05.06.2013 кредитного договора № заемщику Герину В.В. предоставлена сумма кредита в размере 229040 руб., из которых 200 000 руб. сумма к выдаче, 29040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых.

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа в размере 8114,89 руб.

Согласно п. 1.4 Условий договора, являющегося составной частью заключенного сторонами Кредитного договора, погашение Задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанного в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 1.1 Условий договора процентным периодом является период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 данного раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту.

Подписывая кредитный договор от 05.06.2013г. № заявку на открытие банковских счетов, Герин В.В. подтвердил, что получили заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов : Условий договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк»., Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д. 10).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, с последующей выдачей ему через кассу офиса банка 200000 руб., однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, последний платеж в счет погашения кредита и оплате процентов внесен 20.05.2016, что привело к образованию задолженности.

20.03.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 09 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 237384,93руб., в том числе: основной долг – 160927,84 руб., проценты за пользование кредитом – 3379,25руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования 64066,59руб., штраф – 9011,25руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным как соответствующий условиям договора, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, расчет ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к правильному выводу о том, что поскольку погашение представленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С настоящим иском в суд истец обратился 07 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам срок исполнения которых наступал начиная с декабря 2015 года. Требования истца о взыскании задолженности за период с 20 марта 2016 года по 10 мая 2018 года в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Герина В.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 237384,93руб., в том числе: основной долг – 160927,84 руб., проценты за пользование кредитом – 3379,25руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования 64066,59руб., штраф – 9011,25руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, однако в обоснование приведенных доводов ответчик не приводит своего расчета, подтверждающего указанные обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не уведомлял о наличии задолженности, не могут не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований и освобождении ответчика от предусмотренной законом и договором обязанности по возврату полученного кредита, уплаты процентов и неустоек.

Ссылка в жалобе на не указание периода, за который взысканы суммы задолженности основного долга, процентов и штрафов противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Расчет задолженности заемщика представлен банком за период с 20.03.2016 по 10.05.2018. В соответствии с графиком погашения последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен быть произведен 10.05.2018. Неполученные проценты по кредиту за период с 20.03.2016 по 10.05.2018 в размере 64066,59руб., заявлены истцом как убытки, которые являются обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства по возврату основного долга.

В целом доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и направлены на переоценку выводов суда, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.335.1,328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

№ 2-962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 19 сентября 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Сбоевой М.В.,

с участием представителя истца Герина В.В. – Зыбина Д.В., (по доверенности),

в отсутствие истца Герина В.В., представителя ответчика администрации Вознесеновского сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герина ФИО15 к администрации Вознесеновского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Герин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений между ним и Курушиной Л.И. как между сыном и матерью; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2881 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Курушиной Л.И., умершей 27 января 2005 г.

В обоснование ссылается на то, что умершая приходилась ему матерью. Курушиной Л.И. на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок. После ее смерти он фактически принял наследство.

В судебном заседании представитель истца Зыбин Д.В. требования поддержал.

Истец Герин В.В., представитель ответчика администрации Вознесеновского сельского поселения в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил...

...и.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

22 августа 2005 г. умерла Курушина Л.И. (свидетельство о смерти серия № № от 3 февраля 2005 г.).

В иске Герин В.В. ссылается на отсутствие у него документов, напрямую подтверждающих его родственные отношения в наследодателем, в связи с утратой.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта родственных отношений необходимо Герину В.В. для принятия наследства, оставшегося после смерти Курушиной Л.И.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно свидетельству о рождении Герина В.В. его родителями являются, отец – ФИО19., и мать – ФИО20

Свидетельства о заключении брака ФИО21. в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, что Герин В.В. приходится сыном умершей Курушиной Л.И., подтверждаются справками, выписками из похозяйственной книги администрации Вознесеновского сельского поселения, свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10

Также согласно справке 1П Курушина Л.И. состояла браке с ФИО18., о котором имеются записи в похозяйственной книге.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт родственных отношений Герина В.В. и умершей Курушиной Л.И.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ Курушиной Л.И. принадлежит земельный участок, площадью 2881 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации Красненского сельского округа Шебекинского района №23 от 16 июля 2001 г. «Об упорядочении нумерации домов по улице Дружбы в с.Красное» домовладению ФИО2 вместо № присвоен №.

27 января 2005 г. Курушина Л.И. умерла.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Положением ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из справки №0308 от 7 июня 2018 г., выданной Герину В.В. администрацией Вознесеновского сельского поселения, последний на день смерти матери проживал вместе с ней. Справка выдана для оформления наследственных прав.

Фактическое принятие наследства также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10, пояснившими, что истец проживал с матерью, после ее смерти продолжил ухаживать за имуществом и пользоваться им, в том числе пользоваться спорным земельным участком.

Поскольку Герин В.В. фактически принял наследство, суд приходит к выводу, что земельный участок перешел по наследству к наследнику.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах требования Герина В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Герина ФИО22 к администрации Вознесеновского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Гериным ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Курушиной Людмилой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 января 2005 г. как приходящимися друг другу сыном и матерью.

Признать за Гериным ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 2881 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Курушиной Л.И., умершей 27 января 2005 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ

гр.дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Герину В.В., ссылаясь на то, что 05.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 229040.00 рублей, из которых 200000.00 рублей — сумма к выдаче, 29040.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040.00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 200000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику согласно его распоряжению через кассу офиса банка. Также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, а именно, 29040.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Герин В.В., в свою очередь, обязался возвратить полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 20.03.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженнос...

...ти по договору. После указанной даты банком проценты за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности не начислялись.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, составленному по состоянию на 04.12.2018 года, задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года составляет 237384.93 рублей, которая складывается из суммы основного долга 160927.84 рублей, процентов за пользование кредитом 3379.25 рублей, неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка) 64066.59 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 9011.25 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5573.85 рублей истец просит в свою пользу взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Герина В.В. по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 10.01.2018 года судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых считает заявленные требования в части взыскания убытков и штрафа незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. К требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,05.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гериным В.В. заключен кредитный договор № на сумму 229040.00 рублей, из которых 200000.00 рублей — сумма к выдаче, 29040.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34.90% годовых (полная стоимость кредита 41.72% годовых).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040.00 рублей на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 200000.00 рублей выданы заемщику, сумма 29040.00 рублей перечислены страховщику для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1.2, 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно разделу заявки на открытие банковских счетов «О документах» Гериным В.В. получены: заявка, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по карте, а также она прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись в заявке.

Тем самым при заключении договора Герин В.В. располагал полной информацией об его условиях и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно п.1 условий договора о предоставлении кредитов, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого потребительского кредита (далее – кредит) путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов (далее – кредит по карте) в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты (далее – карта).

По настоящему договору банк открыл Герину В.В. счет №, который указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I условий договора ).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования ) (п. 1.2 раздела I условий договора «Предмет договора»).

Срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода раздел условий. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней (п. 3 раздела I условий договора).

В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II условий договора). Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения (п. 1.1 раздела II условий договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела II условий договора).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 8114.89 рублей. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 25.06.2013 года.

В соответствии с п.2 распоряжения клиента по кредитному договору Герин В.В. дал поручение банку о том, что в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Герин В.В. допускал просрочки платежей по кредиту. Последний платеж в погашение задолженности внесен 20.05.2016 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, а именно, выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности (в том числе в ней отражены и операции по внесению заемщиком денежных средств в погашение кредитной задолженности, платежные документы в подтверждение тому представлены ответчиком в материалы дела).

Таким образом, в нарушение указанных условий по кредитному договору и требований законодательства, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с десятого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

20.03.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком проценты за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности не начислялись. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, составленного по состоянию на 04.12.2018 года, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 05.06.2013 года составила 237384.93 рублей, которая складывается из суммы основного долга 160927.84 рублей, процентов за пользование кредитом 3379.25 рублей, неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка) 64066.59 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 9011.25 рублей.

В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 10.05.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20.03.2016 года по 10.05.2018 года в сумме 64066.59 рублей, что является убытками банка.

По существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата процентов за просрочку оплаты основного долга и процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту является ответственностью за несоблюдение срока исполнения обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, суд находит размер штрафных процентов в заявленной банком сумме 9011.25 рублей соразмерным сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору. Оснований для снижения размера суммы штрафа суд не усматривает.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем ответчиком Гериным В.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка. По мнению ответчика, поскольку истец указал о неисполнении заемщиком своих обязательств с августа 2015 года, то срок исковой давности на дату предъявления иска в суд, который соответствует 18.12.2018 года, истек.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с графиком погашения по кредитному договору ответчик взял на себя обязательства оплатить 60 ежемесячных платежей по договору, дата последнего 10.05.2018 года.

Как усматривается из первоначального графика платежей при заключении кредитного договора №, расчета задолженности просроченных процентов, просроченного основного долга, а также выписки по счету, дата погашения очередного платежа по графику соответствует 22.12.2015 года, следующий платеж заемщиком должен быть произведен 21.01.2016 года, однако фактически погашение произведено 20.05.2016 года.

Следовательно, 21.01.2016 года истцу стало известно о нарушении его прав. С настоящим иском истец обратился к ответчику 07.12.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности. Принимая во внимание изложенное, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.

На основании изложенного, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5573.85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Герина ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года в сумме 237384.93 рублей, которая складывается из суммы основного долга 160927.84 рублей, процентов за пользование кредитом 3379.25 рублей, убытков (неоплаченные проценты по договору после выставления требования) 64066.59 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 9011.25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5573.85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение суда в окончательной

форме принято 15.02.2019 года