Расулов Девришбег Эмирбекович

Дело № 2-2192/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002630-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истца Расулова Д.Э., представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Бабаева К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Расулова Девришбега Эмирбековича к администрации городского округа «<адрес изъят>» и Управлению земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Расулов Д.Э. обратился в суд с иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» и Управлению земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес изъят>» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 21 кв.м., расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес изъят> «А», в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Расулов Д.Э. иск поддержал и пояснил, чторешением Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и распоряжения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ему принадлежит нежилое каменное строение (гараж), площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А». ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ему было выдано разрешение на строительство каменного гаража, размерами 3,0 х 7,0 м. по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А». С 1989 г. он владеет и пользуется этим гаражом, как своим собственным. Лиц, оспаривающих право на гараж, ...

...не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится. Спор о праве на гараж отсутствует. По этим основаниям просит суд иск удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 21 кв. м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А» в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05: 1 (Х 119464,08; Y415884,65); 2 (Х 119465,84; Y415887,34); 3 (Х119459,71; Y415891,25); 4 (Х 119457,95; Y415888,56); 1 (Х 119464,08; Y415884,65), в силу приобретательной давности.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Бабаев К.Р. пояснил, что с учетом представленных стороной истца документов и доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств разрешение вопроса по существу спора он оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск Расулова Д.Э. подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено,что решением Дербентского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и распоряжением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Расулову Д.Э. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального каменного гаража по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А».

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Расулову Д.Э. разрешено строительство каменного гаража, размерами 3,0 х 7,0 м. по адресу: РД, <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А».

На основании разрешительных документов указанный гараж возведен Расуловым Д.Э. в 1989 году, с этого времени он владеет и пользуется этим гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными доказательствами, они по существу не оспариваются и стороной ответчика.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Расуловым Д.Э. требования.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковое требование Расулова Д.Э., поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при которых возможно признание за Расуловым Д.Э. права собственности на объект недвижимого имущества- гараж, площадью 21 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А», в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Расулова Д.Э. удовлетворить.

Признать за Расуловым Девришбегом Эмирбековичем право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 21 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, на придомовой территории <адрес изъят> «А», в границах земельного участка в соответствии с системой координат МСК-05: 1 (Х119464,08; Y415884,65); 2 (Х 119465,84; Y415887,34); 3 (Х119459,71; Y415891,25); 4 (Х 119457,95; Y415888,56); 1 (Х 119464,08; Y415884,65), в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Расулова Д.Э. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Судья Т.М. Яралиев

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2021 года

Судья городского суда <адрес> Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД ФИО4 составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 35 мин. в <адрес> Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО2 ФИО2 РД от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО2 РФИО5 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в общественном транспорте по <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО7 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем их извещении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствии...

....

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 Республики ФИО6 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в общественном транспорте, в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия привлекаемого лица, то есть невыполнение им требований ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица составившего протокол, объяснениями привлекаемого лица и его фотографией, приложенной к протоколу, где он находится без маски, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и его имущественном положении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является то, что привлекаемое лицо вину признало.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями ФИО2 4 КоАП РФ и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение административного наказания в виде административного предупреждения, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.