Магомедов Магомед Абдуллатипович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявлений положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В соответствии ч. 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего с...

...уда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям вышеуказанных норм права, в частности отсутствуют сведения (в случае их наличия и если они известны), перечисленные в п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, не приложено уведомление о вручении или иные доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку исковое заявление не соответствует требованиям вышеуказанных норм права, оно подлежит оставлению без движения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении исполнительного производства, оставить без движения.

Предложить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные судом в настоящем определении недостатки искового заявления.

Разъяснить, что в случае, если в установленный судьей срок истец не исправит недостатки своего искового заявления, то его заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья И.Р. Омарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 М.А. управляя транспортным средством, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в невыполнении законных требований инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, указанный протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 М.А. описания события административного правонарушения не содержит, в нем не указано в чем именно выразилось не выполнение требования сотрудника полиции об устранении административного правонарушения, не указаны законные требования, предъявленные инспектором ОБДПС при УМВД России по <адрес>, которым не повиновался ФИО1 чем выражается его вина и какие действия (бездействие) были совершены ФИО1 позволяющие квалифицировать их как неповиновение законным требованиям сотрудника пол...

...иции.

Содержащаяся в тексте вышеуказанного протокола формулировка о невыполнении законного требования сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя расценивать как неповиновение законному требованию.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что нарушает права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлением инспектора ОБДПС при УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.А.. привлечен к административной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством со стеклами, не соответствующими ГОСТу.

Между тем, ФИО1 М.А. пояснил суду, что после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности он оплатил штраф и устранил допущенные нарушения, им было удалено пленочное покрытие с передних боковых стекол и на сегодняшний день этого нарушения нет.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Суду доказательства невыполнения требований инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Из представленного ФИО1 на обозрение суда автомашины «Лада 217050» за государственным номерным знаком М 222 ВА 05 рус видно, что на передних боковых стеклах отсутствуют пленочное покрытие.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, временно не работающего, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джалалов Д.А.

№

УИД 05RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истей ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, а также каких-либо ходатайств, не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истцы, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились.

Надлежащее уведомление истца о дате и времени рассмотрения дела подтверждается судебным извещением, имеющимися в материалах дела.

Сведений об уважительности причин отсутствия либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истцом в суд не представлено.

Поскольку Гражданско-процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие, суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Председательствующий И.Р. Омарова