Мухаматяновя Зоя Фаузиевна

Дело №2-4376/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.Ф к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей

установил:

Истец М.З.Ф обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.,расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ч.Ф.Р и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением М.Д.Г, принадлежащим М.З.Ф Виновником данного ДТП признан Ч.Ф.Р, ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласный со страховой выплатой, обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что свои требования истец основывает на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение выполнено ...

...не в соответствии с требованиями Единой методики, стоимость нормо-часа и запасных частей определена неправильно. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок по данному спору.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Т.Р.Р в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что произошло ДТП с участием автомобиля истца, истец обратилась к ответчику по прямому возмещению убытков. Страховая компания выплатила <данные изъяты> руб., стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ДТП, считает необходимым иск М.З.Ф удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.2 п.13 ст.12 указанного закона,если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 указанного закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Ч.Ф.Р и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением М.Д.Г, принадлежащим М.З.Ф. Виновным в данном ДТП признан водитель Ч.Ф.Р, вина которого подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Ч.Ф.Р при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся прямо; постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., справкой о ДТП.

Как следует из материалов дела, ответственность водителей Ч.Ф.Р и М.Д.Г на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» выплатило М.З.Ф страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ИП А.Э.Я № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость ремонта повреждений автомобиля истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласен с экспертным заключением истца.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерство юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком в пользу истца частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу М.З.Ф недоплаченное страховое возмещение в размере: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а также убытки в виде расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения истцом договора ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день,когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения истцом договора ОСАГО), страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты установлен законом до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме. Истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение возложенной на ответчика обязанности составит: <данные изъяты> х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ на день вынесения решения суда) : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в день.

Весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Учитывая, что сумма взысканного судом страхового возмещения по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки до указанной суммы.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, требования М.З.Ф к ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в полном объеме в размере: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск М.З.Ф к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.З.Ф страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин