Мухамбетова Майя Ерсайновна

34RS0002-01-2022-005373-95 Дело № 1-481/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Волгограда Бирюкова И.С.,

подсудимой Мухамбетовой ФИО20

и ее защитника – адвоката Куницкого С.Ю., действующего на основании ордера № 007655 от 01.09.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Мухамбетовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбетова ФИО22. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находящейся на территории <адрес>, в неустановленном следствием месте, в ходе разговора с ранее неизвестным ей лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало известно о том, что у этого лица имеются необходимые связи среди должностных лиц – врачебно-экспертного состава Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» (далее по тексту - «ФКУ ...

Показать ещё

...ГБ МСЭ по области»), в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ей фиктивной инвалидности.

При этом ФИО2 осознавала, что у нее отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, обратилась к этому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленной о наличии у последней знакомых среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», попросив это лиц уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения за положительное решение вопроса об установлении ей инвалидности 2 группы.

В свою очередь, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщило, что может решить вышеуказанный вопрос, при условии передачи через него должностным лицам врачебно – экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по области по ранее достигнутой с последними договоренности о сумме взятки в размере – 100 000 рублей, на что ФИО2 согласилась передать взятку в указанной сумме.

Далее, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по предварительной договоренности встретилась с этим лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передала последнему копии необходимых документов – паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, а также часть денежных средств в размере – 50 000 рублей от общей суммы в размере – 100 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи через это лицо в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

В дальнейшем в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 встретилась с тем же лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передала часть денежных средств в размере – 25 000 рублей от общей суммы в размере – 100 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи через это лицо в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 встретилась с тем же лицом вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передала последней часть денежных средств в размере 25 000 рублей от общей суммы в размере – 100 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи через это лицо в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области, за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

Далее, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, указанное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, сообщило своей знакомой второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым оно положительно решала вопросы с должностными лицами ФКУ ГБ МСЭ по области об установлении гражданам инвалидности за денежные средства в виде взяток, о том, что оно получило от ФИО2 денежные средства в размере – 100 000 рублей за оформление ей 2 группы инвалидности и ее продлении.

В ходе указанной встречи, первое и второе лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство договорились о том, что второе лицо должно будет передать руководителю Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» – третьему лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме – 80 000 рублей за оформление ФИО2 2 группы инвалидности и ее продление, а оставшиеся денежные средства, в сумме – 20 000 рублей они присвоят и распорядятся по своему усмотрению, разделив их в равных долях, то есть по – 10 000 рублей каждому.

После этого, первое лицо в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствие месте, передало второму липцу денежные средства в сумме – 80 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки третьему лицу, за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

Оставшиеся денежные средства, в сумме – 20 000 рублей первое и второе лица, путем обмана присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению в равных долях, то есть по – 10 000 рублей каждому.

В свою очередь второе лицо, примерно в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя с ведома и согласия первого лица, обратилось к ранее знакомому – руководителю Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» – третьему лицу и сообщило о том, что оно и первое лицо получили от ФИО2 денежные средства в размере – 80 000 рублей за оформление ей 2 группы инвалидности и ее продления.

В свою очередь, третье лицо пояснило второму лицу, что в случае передачи взятки в размере – 80 000 рублей оно может решить вопрос о получении ФИО2 инвалидности 2 группы сроком, а также ее продлении.

После этого в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, второе лицо находясь в здании Бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Б, передало третьему лицу денежные средства в сумме – 80 000 рублей в качестве взятки, за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», не осведомленными о преступных действиях первого, второго и третьего лиц лицом уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а так же ФИО2, последней оформлена инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была снята на основании акта №.104.Э.34/2022.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим Конституционным правом предусмотренным ст. 51 одноименного Закона.

С учетом изложенного показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон, из оглашенных показаний следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает в полном объеме. Весной 2019 года она приехала на прием к врачу гематологу, где в поликлинике познакомилась с Свидетель №1, которая предложила ей помощь в установлении группы инвалидности Свидетель №1 ей дала свой номер телефона и они договорились с той созвониться. В дальнейшем, по телефону она узнала от Свидетель №1, что помощь в установлении бессрочной II группы инвалидности будет стоить ей 200 000 рублей. За период времени с весны 2019 года по июнь 2019 года она передала Свидетель №1 100 000 рублей частями, по 50 000 рублей и два раза по 25 000 рублей. Она стала созваниваться с Свидетель №1, которая сказала ей, что бессрочно установить инвалидность не получается, а получается установить инвалидность на год, с возможностью продления каждые полгода. В данном случае, она сказала, что больше денег она передавать ей не будет, и Свидетель №1 согласилась с этим. В июне 2019 года ей позвонила Свидетель №1 и сказала приехать на комиссию ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», что она и сделана. При прохождении комиссии у нее создалось реальное впечатление о выполнении всех необходимых требований для получения инвалидности. В июле 2019 года она получила письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» со справкой об инвалидности по II группе общего заболевания, присвоенной ей ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Потом также письмом ей приходили справки об инвалидности в июле 2020 года, в декабре 2020, в июле 2021 года и в декабре 2021 года. Как поясняла Свидетель №1 ей продлевается инвалидность автоматически без ее присутствия, в связи с пандемией короновируса. Она заплатила денежные средства в сумме равной 100 000 рублей Свидетель №1, для того, чтобы та гарантировано оказала ей помощь в получении ей инвалидности, то есть при предоставлении ей денежных средств Свидетель №1 она должна была при любых обстоятельствах получить группу инвалидности. Она понимала, что дает взятку. Что конкретно должна была сделать Свидетель №1 ей неизвестно, последняя ей также об этом не поясняла (том 5 л.д. 85-89, 120-123).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 поддержала их в полном объеме, раскаялась в содеянном суду подтвердила, что события того времени именно так и развивались.

Кроме показаний самой подсудимой ФИО2, ее вина в совершении именно преступления предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ подтверждается следующими изложенными ниже по тексту показаниями свидетелей, оглашенными с согласия всех участников процесса.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 2019 году, ей стала знакома ФИО2 В ходе одного из разговоров с ФИО2, она пояснила последней, что может помочь ей в оформлении фиктивной инвалидности за денежное вознаграждение в сумме равной 50 000 рублей, ввиду того, что у нее имеются знакомые из числа сотрудников МСЭ. При этом, ФИО2 данное предложение заинтересовало и та выразила свое желание в оформление фиктивной инвалидности за вышеуказанную сумму. При этом, ФИО2 пояснила, что желает оформить инвалидность сразу на 2 года, в связи с чем, они договорились, что ФИО9 передаст ей сразу 100 000 рублей за 2 года, а именно за 2019 и 2020 г.<адрес> некоторое время, примерно в 2019 году, ФИО2 привезла ей домой по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, за оформление ей фиктивной инвалидности на 2 года для дальнейшей их передачи сотрудникам МСЭ. Она взяла указанную сумму у ФИО2, после чего совместно с Свидетель №2 они приехали по месту ведения трудовой деятельности Свидетель №3, где Свидетель №2 вблизи здания бюро № по адресу: <адрес>Б, передала по предварительной договоренности с ней 80 000 рублей руководителю бюро № Свидетель №3 за оформление инвалидности ФИО2 сразу за 2 года. Через некоторое время, ей стало известно, что ФИО2 в 2019 году получила 2 группу инвалидности, которую в 2020 году продлили. ФИО2 помимо денежных средств передала ей копии своих документов: паспорта, полиса и СНИЛСА, которые Свидетель №2 также передала Свидетель №3 При этом, направление для прохождения медико – социальной экспертизы ФИО2 не имела ни из какого медицинского учреждения, обследования для оформления инвалидности не проходила. Оставшуюся сумму, в размере 20 000 рублей она и Свидетель №2 поделили поровну, то есть по 10 000 рублей каждой, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению (том 5 л.д. 61-63);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2019 году, более точные дату и время не помнит, от Свидетель №1 ей стало известно, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме равной 100 000 рублей за оказание ей содействия за денежное вознаграждение в оформлении для нее 2 группы инвалидности. После чего, в 2019 году, она по согласованию с Свидетель №1 обратилась к руководителю бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Свидетель №3, которой сообщила о том, что они получили от ФИО2 денежные средства за оформление ей 2 группы инвалидности. Свидетель №3 пояснила, что за взятку она может решить вопрос о получении ФИО2 инвалидности 2 группы. После этого в 2019 году, более точные дату и время не помнит, ввиду давности событий, она и Свидетель №1 приехали к бюро № расположенному по адресу: <адрес>Б, где она передала Свидетель №3 денежные средства в наличной форме, точную сумму денежных средств не помнит, за совершение вышеуказанных незаконных действий. Отставляли ли они с Свидетель №1 себе какие-то денежные средства, она не помнит. В 2019 году ФИО2 была оформлена инвалидность 2 группы (том 5 л.д. 64-66);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 1990 года по сентябрь 2020 года, она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» Бюро № в должности руководителя. В ее обязанности входило освидетельствование больных, инвалидов, установление группы и причины инвалидности, определение процентов степени утраты трудоспособности, а также организационная работы бюро. Инвалидность получалась лицами следующим образом, а именно представлялось направление на МСЭ из лечебного учреждения, где уже был зафиксирован диагноз, история заболевания, а также оценка жизнедеятельности определенного лица. После чего, в их бюро проводилась количественная оценка заболевания, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также Приказу Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных нормативных актов, выносилось экспертное решение, а именно о конкретной группе инвалидности, которое подписывалось тремя специалистами. В период с 2019 по 2020 год в число данных специалистов входили: ФИО10, ФИО11, а также ФИО12 До пандемии, больные освидетельствовались, как правило, очно, о чем делалась отметка в медицинском акте, то есть больному лицу назначались определенные день и час, по прибытию, лицо осматривалось специалистами из числа вышеуказанной комиссии. После осмотра, больной покидал кабинет, где находилась комиссия и тогда лица из числа комиссии обсуждали медицинские документы, предоставленные ранее из медицинского учреждения, применяя вышесказанные 2 приказа. После чего, выносилось коллегиальное и единогласное одно решение. После вынесения решения оформлялся протокол и лицу выдавалась справка об инвалидности определённой группы с определенным сроком. Данная справка направлялась лицу путем почтовой корреспонденции, а также второй его экземпляр направлялся в пенсионный фонд. В 2019 году ФИО2, устанавливалась инвалидность Бюро №, где она вела трудовую деятельность. Учитывая заключения специалистов онкологических диспансеров было возможно освидетельствование ее заочно, без вызова на осмотр, ввиду особенностей локализаций онкологических процессов. У ФИО2, действительно имелись признаки инвалидности. Свидетель №2 к ней обращалась за оказанием помощи в получении ФИО2 инвалидности за денежное вознаграждение. Какую сумму брала Свидетель №2 с ФИО2, ей неизвестно, ввиду того, что данный вопрос они с той не обсуждали. Денежные средства Свидетель №2 ей передавала всегда в помещении Бюро № МСЭ, расположенном по адресу: <адрес>, а именно либо в ее рабочем кабинете, расположенном на 3 этаже, либо же в коридоре в непосредственной близости от кабинета. Денежные средства Свидетель №2 всегда предоставляла ей, положив их в документацию лица, кому необходимо было сделать инвалидность (том 1 л.д. 188-192);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГУЗ «Поликлиника №» она состоит примерно с 2007 года. Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГУЗ «Поликлиника №» когда – либо за медицинской помощью не обращалась, направления для прохождения медико – социальной экспертизы ей не оформлялось. При осмотре медико – экспертных документов, в том числе на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где имеется якобы ее подпись, как председателя врачебной комиссии ГУБ «Поликлиника №» <адрес>, поясняет, что данная подпись поставлена не ей, также, как и подчерк написания фамилии и инициалов ей не принадлежит. ФИО2 когда – либо направление не выдавалось ГУЗ «Поликлиника №», она участие во врачебной комиссии по ее направлению на медико – социальную экспертизу никогда не принимала (том 1 л.д. 217-221);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, так же оглашенных с согласия сторон следует, что она состоит в должности начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России». Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» «…Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). На заявленный период экспертиза проводилась на основании заявления гражданина. В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется. Решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, сформированные в ходе и по результатам медико-социальной экспертизы, в виде электронных документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Процесс проведения медико-социальной экспертизы фиксируется в электронной системе ЕАВИИАС в форме протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также акта проведения медико-социальной экспертизы. В случае признания лица инвалидом по итогам освидетельствования выдается справка мсэ, которая состоит из 2 частей - собственно справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования. Справка об инвалидности выдаётся на руки гражданину. Вторая часть справки- выписка из акта освидетельствования, направляется в пенсионный фонд. Справка об инвалидности печатается на бланке строгой отчетности. Справка о результатах медико-социальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе. Справка о результатах медико-социальной экспертизы, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана получателю услуги по проведению МСЭ на руки, либо направлена заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Выписка из акта в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе.- данная информация предоставляется на основании действующего в настоящий момент нормативного акта - Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы"(Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63784). В случае отмены решения о признании лица инвалидом, направляется информация в пенсионный фонд и выплаты по инвалидности прекращаются. Таким образом, справка об инвалидности не признается недействительной. Законом определена возможность отмены решения об инвалидности и как следствие отмены статуса «инвалид». Ни акты, ни протоколы, ни справки недействительными не признаются, поскольку акт и протокол фиксируют факт проведения экспертизы в электронном виде с последующей распечаткой на бумажном носителе, справка об инвалидности является основанием для назначения пенсии- документ строгой отчетности, подтверждающий законность выплат в пенсионном фонде с точки зрения процедуры начисления пенсии и передачи пенсии инвалиду. В случае отмены решения учреждения мсэ пенсионирование прекращается. Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро, либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от их организационно-правовой формы. В случае, если в ходе и по результатам оказанной услуги по проведению МСЭ возникло обоснованное сомнение, что гражданином представлены поддельные документы или заведомо ложные сведения, руководитель бюро (главного бюро, Федерального бюро) направляет соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Таким образом, по заявленным вопросам об обоснованности установления группы инвалидности гражданину учреждение мсэ вправе проверить обоснованность с точки зрения подложности документов, послуживших основанием для установления группы инвалидности, а также соответствия принятого решения действующему законодательству. Представленные документы дают основания для проведения проверки и отмены ранее принятого решения. В марте 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» стало известно о том, что в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении ряда граждан, в том числе в отношении лиц, которые приобрели себе незаконным образом инвалидность. В связи с чем, согласно п. 6 Приказа Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н были проведены контрольные мероприятия в отношении следующих лиц, в том числе в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По итогам проведенной проверки было установлено, что документы, послужившие основанием для признания ФИО2 инвалидом были подложными, при этом у данных лиц отсутствуют функциональные нарушения, дающие основания для признания последней инвалидом. Основанием для признания лица инвалидом в данном конкретном случае являются функциональные нарушения на момент признания лиц инвалидами, а именно 2019 – 2022 и более ранние сроки, поэтому в проведении очного освидетельствования данного гражданина нет необходимости, поскольку, контроль проводился в отношении документов и состояний за прошлое время и были выявлены факты не подтверждения функциональных нарушений медицинскими документами. Таким образом, в рамках полномочий экспертных составов и № и № (главное бюро) были запрошены документы и сведения о состоянии здоровья граждан, в том числе ФИО2, инструментальных обследованиях, выписок из карт стационарного больного. По итогам предоставленной информации было установлено, что ФИО2, с обращением об оказании медицинской помощи, в том числе в стационарные лечебные учреждения с целью получения инструментальных методов обследования по заболеваниям, послужившим основанием для признания инвалидом, не обращалась. Результаты экспертизы фиксируются в виде акта и протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы. Акт фиксирует результат экспертизы – инвалидность установлена или не установлена, группа, а также срок. Протокол МСЭ фиксирует процедуру проведения мсэ, состав специалистов, анамнез заболевания, результаты осмотров специалистов, количественную степень утраты здоровья, заболевание послужившее основанием для признания инвалидом, сопутствующие заболевания, группу инвалидности, срок. В п. 58 содержится информация об отсутствии у вышеуказанных граждан заболеваний, дающих основания для признания лица инвалидом, которое оформлено, как «Z00.0». Все экспертные действия проведены в 2022 году, требования законодательства о сроках проведения контрольных мероприятий не имеется, в связи с тем фактом, что учреждение МСЭ имеется право на отмену незаконно принятых решений с момента вынесения незаконного решения. При этом, проведение медико – социальной экспертизы является исключительной прерогативой учреждения МСЭ и не проводится иными экспертными учреждениями, что отражено в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Социальной защите инвалидов» в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определение конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и частью первой статьи 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», согласно которому: «Реализуя предоставленные гражданину полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, что само по себе конституционные права этой категории граждан не нарушает. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы». Акты и протоколы являются утвержденными формами фиксации медико – социальной экспертизы в ЕАВИИАС – единая информационная система, в которой работают учреждения МСЭ, которая формирует протоколы и акты МСЭ с подписанием электронной подписью. Только эти документы являются документами, подтверждающими факт оказания услуги по МСЭ. Ранее действовал Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 26297), на основании которого в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе. Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии, формирование сведений, подлежащих включению в ЕАВИИАС, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов. В настоящее время действует приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63784), на основании которого в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Обязательным условием формирования состава специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является включение в него не менее чем 1 врача по медико-социальной экспертизе (том 3 л.д. 193-201);

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей составе преступления, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

– протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в рамках уголовного дела №, согласно которой она примерно в 2019 году передала денежные средства в сумме 100 000 руб. Свидетель №1 для дальнейшей их передачи сотрудникам МСЭ для оформления ей фиктивной инвалидности 2 группы (том 3 л.д. 190-192);

– протокол очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от 17.06.20222, согласно которой ФИО2 подтвердила свои показания, пояснив при этом, что за взятку в размере 100 000 руб., которую она передала через посредника Свидетель №1, ей была оформлена 2 группа инвалидности. Свидетель №1 полностью согласилась с показаниями данными ФИО2 (том 5 л.д. 90-94);

– протокол очной ставки между обвиняемой Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которой Свидетель №1 подтвердила свои показания, пояснив при этом, что она совместно с Свидетель №2 приезжала на работу к Свидетель №3 в здание МСЭ, где Свидетель №2 передавала ей денежные средства за оформление инвалидности 2 группы ФИО2 Свидетель №3 не согласилась с показаниями Свидетель №1 (том 1 л.д. 185-187);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, согласно которого в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» изъяты медико-экспертные документы, в том числе на имя ФИО2 (том 1 л.д. 50-53);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, проведенный в рамках уголовного дела №, согласно которого осмотрена медико – экспертная документация, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» по адресу: <адрес>, п-т Ленина, <адрес>Б, в том числе на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 оформлена инвалидность 2 группы сроком на 1 год.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела №. Указанные документы хранятся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> (том 1 л.д. 54-181);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенной в рамках уголовного дела №, согласно которого в помещении служебного кабинета № третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты акты и протоколы проведения медико – социальной экспертизы граждан в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 2022 года, в том числе на имя ФИО2 (том 3 л.д. 205- 211);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенный в рамках уголовного дела №, согласно которого осмотрены акты и протоколы проведения медико – социальной экспертизы граждан в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы от 2022 года, в том числе на имя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инвалидность последней не установлена, согласно акту №.104.Э.34/2022 медико – социальной экспертизы гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документы признаны в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела № и хранятся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> (том 4 л.д. 1-246, том 5 л.д. 1-60);

– результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по городу Волгограду, в рамках уголовного дела, на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в 2019 году ФИО2 передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей для непосредственной передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» за решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности II группы (том 2 л.д. 1-219);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, проведенный в рамках уголовного дела №, согласно которого осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра исследованы аудио файлы, на которых зафиксирован диалог между Свидетель №1 и ФИО2 в ходе которого указанные лица вели переговоры об установлении послденей инвалидности II группы. DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела № (том 3 л.д. 1-182);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности возле частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 передала денежные средства в сумме 100 000 рублей Свидетель №1 для последующей передачи их в качестве взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» для установления ФИО13 второй группы инвалидности (том 5 л.д. 95- 99).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой ФИО2 именно в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, нашла свое полное подтверждение в суде.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания самой ФИО2 которые согласуются с показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 допрошенных на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу.

Показания объективно подтверждаются письменными материалами дела – результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, а так же протоколом осмотра места происшествия и иными изученными судом письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении именно преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доказательств не причастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При этом, о наличии у ФИО2 умысла на дачу взятки свидетельствуют ее собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у нее без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», из которого буквально следует, что в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, в котором имеющиеся доказательства судом признаны достоверными и подтверждающими обвинение, факт передачи и получения взятки является незаконным действием через посредника, в ходе встречи Свидетель №1 приняла от ФИО2 денежные средства в сумме – 100 000 рублей и позже часть этих же денежных средств через посредников дошли до конечного получателя – должностных лиц.

Таким образом, ни Свидетель №1, ни иные посредники, ни конечный получатель не отказывались от получения денежного вознаграждения от ФИО2 и как результат получили сумму оговоренную ранее, что подтверждает совершение последней именно оконченного состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, доведенного до конца, без применения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вопреки доводам стороны защиты из материалов дела следует, что ФИО2 заявила о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования по уголовному делу, когда уже был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, кроме того, согласно постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к тому послужил рапорт следователя, а не явка ФИО2 с повинной.

Суд не оставляет без внимания и тот факт, что о преступной деятельности ФИО2 органу расследования стало известно из показаний иных лиц, то есть до обращения ФИО2 с повинной в день когда она была вызвана для дачи показаний, в связи с чем указанная явка с повинной не может быть признана судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Исходя из этого, правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки, должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и находит ее вину в совершении этого преступления – доказанной в полном объеме.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные о ее личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ею в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д. 190-192), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимой в ходе расследования уголовного дела, она полностью сотрудничала с органами расследования, давала правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела, указала на иных лиц причастных к передаче денежных средств конечному должностному лицу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых последняя признала вину в полном объеме, раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого ей деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и тот факт, что ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний в виде «тромбоцитемии и прочими», а так же, что она привлекается к уголовной ответственности в первые, учитываются судом положительные ее характеристики и тот факт, что она оказала единовременную помощь ВРОО «Право на жизнь» в размере – 10 000 рублей.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состояла, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, она замужем, занимается семьей страдает хроническим заболеванием о котором указано выше по тексту, вину ФИО2 признала в полном объеме и искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается меценатством суд учитывает и состояние здоровья виновной и ее близких родственников на момент осуждения.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, данные о ее личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом содеянного и всех учтенных выше обстоятельств, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих, с учетом личности подсудимой ФИО2, которая в первые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется, признала вину, искренне раскаялась в содеянном, болезненно переживает события связанные с ее осуждением, принимая во внимание и иные учтенные судом обстоятельства, о которых указанно выше по тексту, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к тяжким и направлено против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно при назначении ей наказание исключительно в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ – условно, без реальной изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, при этом принимая во внимание ее финансовое состояние и отсутствие стабильного заработка.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимой и рода ее преступной деятельности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершила преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 принятые Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 75.9, стоимостью 1 881 279 рублей; на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 817, стоимостью 101 332 рубля 51 копейка; на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), общей площадью 39.3, стоимостью 1 281 059 рубля 74 копейки; на праве общей долевой собственности, доля в праве ? жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 56.4, стоимостью 430 588 рубля 62 копейки; на праве общей долевой собственности, доля в праве ? жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 127.1, стоимостью 594 447 рублей 97 копеек, по вступлении приговора в законную силу, надлежит отменить, поскольку отпала дальнейшая необходимость в аресте этого имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу признанные в качестве таковых и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и при материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия решений по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамбетову ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде – 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мухамбетовой ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать Мухамбетову ФИО24 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Мухамбетовой ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2 в виде: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 75.9, стоимостью 1 881 279 рублей; на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 817, стоимостью 101 332 рубля 51 копейка; на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), общей площадью 39.3, стоимостью 1 281 059 рубля 74 копейки; на праве общей долевой собственности, доля в праве ? жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 56.4, стоимостью 430 588 рубля 62 копейки; на праве общей долевой собственности, доля в праве ? жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 127.1, стоимостью 594 447 рублей 97 копеек – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и при материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения до принятия решений по всем выделенным в отдельные производства уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна.

Судья А.А. Федоров

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимой Мухамбетовой М.Е.,

защитника – адвоката Куницкого С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамбетовой Майи Ерсайновны, родившейся <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, осуждённой <дата> Дзержинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Мухамбетова М.Е. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено на территории Палласовского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

не позднее <дата> Мухамбетова М.Е. в ходе беседы со знакомой Ф1 узнала, что граждане Российской Федерации, признанные инвалидами в установленном законом порядке, имеют право на получение ежемесячных денежных выплат инвалидам (далее по тексту ЕДВ) в соответствии с законом Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и решила получить указанное право на получение выплат в связи с трудным материальным положением и необходимостью...

Показать ещё

... в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей. Не позднее 03.07.2019 года у Мухамбетовой М.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат – пенсии по инвалидности, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно: сведений о наличии у неё инвалидности.

Мухамбетова М.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решила совершить хищение бюджетных денежных средств под видом получения социальных выплат – пенсии по инвалидности. С этой целью, Мухамбетова М.Е. изучила Правила признания гражданина инвалидом, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее по тексту Правил), а именно: признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в том числе бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, а по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение и заверяется печатью; гражданину, признанному инвалидом, выдаётся справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы выписки; выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение; на основании выданной гражданину справки, подтверждающей факт инвалидности и выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, лицу, на имя которого оформлены указанные документы из Федерального бюджета Российской Федерации ежемесячно осуществляются выплаты по инвалидности и ЕДВ. После этого, Мухамбетова М.Е. не позднее <дата>, продолжая реализацию своего преступного умысла, передала ранее знакомой Ф1, выступающей в качестве посредника, в качестве взятки, предназначенной сотрудникам Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за изготовление и предоставление ей справки, подтверждающей факт установления инвалидности с указанием группы, денежные средства в сумме 100000 рублей. Таким образом, Мухамбетова М.Е. из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, без проведения медико-социальной экспертизы, приобрела поддельную справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у неё инвалидности.

Мухамбетова М.Е., осознавая и понимая, что инвалидом не является, освидетельствование в учреждениях медико-социальной экспертизы не проходила, права на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ не имеет, а полученная справка об инвалидности является поддельной, умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения бюджетных денежных средств <дата> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обратилась в ОПФ России в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> заявлением о назначении пенсии, а также предоставила копию справки и иные документы, необходимые для начисления пенсии по инвалидности и формирования выплатного дела, то есть путём обмана предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения.

Введённые в заблуждение предоставленными Мухамбетовой М.Е. документами, содержащими ложные и недостоверные сведения об установлении инвалидности Мухамбетовой М.Е., сотрудники ОПФ России в <адрес> сформировали выплатное дело на имя Мухамбетовой Майи Ерсайновны, <дата> года рождения, приняли решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также произвели расчёт размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению Мухамбетовой М.Е.

В соответствии с принятыми сотрудниками ОПФ России в <адрес> решениями, в период с июля 2019 года по апрель 2022 года с расчётного счёта отделения ПФР по выплате пенсий в <адрес> №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес> (БИК 011806101), расположенном по адресу: <адрес>, на счёт №, открытый в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Мухамбетовой М.Е. перечислены денежные средства в общей сумме 357995 рублей 68 копеек, тем самым, похищены Мухамбетовой М.Е.

Таким образом, Мухамбетова М.Е. при получении иных социальных выплат, а именно страховой пенсии по инвалидности 2 группы и единовременной денежной выплаты (ЕДВ), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период с июля 2019 года по апрель 2022 года похитила денежные средства в сумме 357995 рублей 68 копеек, принадлежащие ОПФР по выплате пенсий в Волгоградской области, причинив государству в лице ОПФР по выплате пенсий в Волгоградской области имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером.

Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимая Мухамбетова М.Е. свою вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что в 2018 году она заболела, её отвезли в областную больницу, где обнаружили болезнь крови, и она проходила в этой больнице лечение, где познакомилась с Ф1. Ф1 предложила помочь ей с оформлением инвалидности. Когда она проходила лечение по своему заболеванию, врачи ей говорили, если заболевание её не излечится, то она может оформить группу инвалидности. Ф1 сказала, что для оформления надо заплатить ей 100000 рублей, чтобы она не ездила. Ф1 она сначала передала 50000 рублей на <адрес>, а затем два раза по 25000 рублей. Она понимала, что инвалидность ей не полагается. Пенсионным фондом ей произвели выплаты в общем размере 357000 рублей, которые она не тратила. Она проходила медкомиссию по своему заболеванию по адресу: <адрес>. Деньги она передала Ф1 за то, что бы она устроила всё сама, чтобы ей назначили инвалидность. Обратилась она для получения пособия по инвалидности в Пенсионное отделение <адрес>, понимала, что нарушает закон. Ежемесячная сумма выплат составила 8000 рублей. Получала эти выплаты с июня 2019 года по 2022 год. Причинённый ущерб она возместила добровольно.

Допросив подсудимую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося представителя потерпевшего, данных им при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновной Мухамбетову М.Е. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимой, представителя потерпевшего, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф9, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-139) установлено, что <дата> ФКУ ЕБ МСЭ по <адрес> бюро медико-социальной экспертизы № Мухамбетовой М.Е. установлена инвалидность второй группы. <дата> Мухамбетова М.Е. обратилась в ПФР <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, где ей была назначена страховая пенсия. При этом, так как у Мухамбетовой М.Е. инвалидность установлена с <дата>, то выплаты Мухамбетова М.Е. получает с июля 2019 года. Таким образом, выплаты Мухамбетова М.Е. получала с июля 2019 года по апрель 2022 года. Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ №<дата>/2019, выданной ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> бюро медико-социальной экспертизы № от <дата>, инвалидность Мухамбетовой М.Е. установлена в срок до <дата> С <дата> выплаты пенсии и ЕДВ прекращены в связи с не признанием инвалидом. Общая сумма выплат составила 357995 рублей 68 копеек.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и представителя потерпевшего не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> т. 1 (л.д. 5) – согласно которого Мухамбетовой М.Е. оформлена фиктивная инвалидность 2 группы, которая <дата> была снята на основании акта №.104.Э.34/2022 в связи с чем в период с <дата> по <дата> Мухамбетова М.Е. получила социальные выплаты на общую сумму 357995 рублей 68 копеек;

– материалом процессуальной проверки, зарегистрированным в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> № от <дата> по факту мошеннических действий Мухамбетовой М.Е. при получении пенсионных выплат, направленным начальнику ОП № УМВД России по <адрес> для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-101);

– копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата> (т. 1 л.д. 14-18) – согласно которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела №, содержащие сведения о действиях Мухамбетовой М.Е., в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

– копией постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <дата> (т. 1 л.д. 9-13) – согласно которого материал процессуальной проверки по сообщению о преступлении, содержащему сведения о наличии в действиях Мухамбетовой М.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ передан по подследственности в ОП № У МВД России по <адрес>;

– копией рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 21-24) –согласно которого следователем, рассмотревшим материалы уголовного дела №, установилено, что <дата>, согласно акту №<дата>/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», не осведомлёнными о преступных действиях Ф5, Ф1, Ф6 и Мухамбетовой М.Е., последней оформлена фиктивная инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» <дата> была снята на основании акта №.104.Э.34/2022, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> Мухамбетова М.Е. получила социальные выплаты на общую сумму 357995 рублей 68 копеек.

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 106-108) – согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно: ОПФР <адрес> по адресу: <адрес>;

– протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 146-148) – согласно которого у представителя ОПФР по <адрес> Ф7 изъято пенсионное дело на имя Мухамбетовой М.Е., согласно которого Мухамбетова М.Е. в период с <дата> по <дата> являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории 1;

– протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 19-159, 149-165) – согласно которого осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующие документы: пенсионное дело на имя Мухамбетовой М.Е., копия ответа ПФР на запрос о предоставлении сведений о суммах денежных средств, выплаченных в качестве пенсионных и иных выплат на Мухамбетову М.Е., согласно которой за период времени с <дата> по <дата> Мухамбетовой М.Е. начислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории 1 в общей сумме 357995 рублей 68 копеек;

– копией ответа ПФР на запрос о предоставлении сведений о суммах денежных средств, выплаченных в качестве пенсионных и иных выплат на Мухамбетову М.Е. (т. 1 л.д. 161-165) – согласно которой за период с <дата> по <дата> Мухамбетовой М.Е. начислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории 1 в общей сумме 357995 рублей 68 копеек;

– постановлением об уточнении суммы материального ущерба и места совершения преступления от <дата> (т. 1 л.д. 166-167) – согласно которого правильным местом совершения преступления считать ПФР <адрес> по адресу: <адрес>, правильной суммой материального ущерба, причинённого Пенсионному фонду Российской Федерации считать 357995 рублей 68 копеек.

Представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность Мухамбетовой М.Е. в совершении изложенного преступления.

Содеянное Мухамбетовой М.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Мухамбетовой М.Е. суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё заболеваний, на момент совершения преступления не судима, а так же то, что она является пожертвовалетем Фонда «Фонд поддержки семей участников СВО Волгоградской области», куда перечислила денежные средства в качестве благотворительности.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновной Мухамбетовой М.Е. отсутствуют.

Учитывая, что Мухамбетова М.Е. осуждена <дата> Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года виновна ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, поэтому приговор Дзержинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признаётся тяжким преступлением против собственности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, умысел, поведение Мухамбетовой М.Е. во время и после совершения преступления, личность виновной – по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённой Мухамбетовой М.Е. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ей наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на неё исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело на имя Мухамбетовой М.Е., хранящееся в ОПФР по <адрес>, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать ему; копию ответа ПФР на запрос о предоставлении сведений о суммах денежных средств, выплаченных в качестве пенсионных и иных выплат на Мухамбетову М.Е., хранящуюся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мухамбетову Майю Ерсайновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухамбетовой Майе Ерсайновне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Приговор Дзержинского районного суда Волгоградской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мухамбетовой Майе Ерсайновне – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело на имя Мухамбетовой М.Е., хранящееся в ОПФР по <адрес>, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать ему; копию ответа ПФР на запрос о предоставлении сведений о суммах денежных средств, выплаченных в качестве пенсионных и иных выплат на Мухамбетову М.Е., хранящуюся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть