Мухамедчиков Александр Александрович
Дело 5-1584/2023
В отношении Мухамедчикова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-1584/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде в Ростовской области РФ судьей Браславцевым С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедчиковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.26 ч.2 КоАП РФ
Дело 2-6305/2015 ~ М-5909/2015
В отношении Мухамедчикова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-6305/2015 ~ М-5909/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Подшиваловой Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедчикова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедчиковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6305/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2015 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Дудкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Мухамедчикову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Мухамедчиковым А.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 36,6 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным п...
Показать ещё...роцентам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мухамедчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Мухамедчиковым А.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 36,6 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора (л.д.___).
Пунктом 6 договора установлены порядок погашения кредита и процентов: не позднее 20 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.____)
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплатить банку пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.____).
Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Мухамедчикова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с Мухамедчикова А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 16.09.2015.
Судья Н.С. Подшивалова
СвернутьДело 9-133/2015 ~ М-621/2015
В отношении Мухамедчикова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-133/2015 ~ М-621/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Карымском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Кузнецовой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедчикова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедчиковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик