Ющенко Максим Андреевич

Дело №___(2-66/2022) УИД 25RS0№___-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ФИО1 обратился в Партизанский городской суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что <Дата> в 19 час 10 мин в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, неустановленный водитель, управляя автомашиной «ФИО2» государственный регистрационный знак Х378НВ 125, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные три автомашины, в том числе и на принадлежащую истцу - «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения кузова, повреждены: бампер передний, задний, крыло заднее левое, левая передняя и задняя двери, правый стоп-сигнал и левая фара. Согласно отчету о рыночной стоимости ремонта, стоимость восстановительных работ составляет 67 184, 81 руб. Стоимость работ по оценке ущерба – 5 500 руб., оплата телеграммы 600,90 руб. Виновника ДТП установить не удалось, собственником автомашины «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3 Согласно объяснениям, данным ФИО3 в ОГИБДД ОМВД по <адрес> от <Дата> его автомашиной управляют его знако...

...мые, которые могут свободно зайти в его дом и взять ключи, чтобы пользоваться его ТС. У него есть полис ОСАГО без ограничений (страховая компания неизвестна). На обращение в страховую компанию Ресо-гарантия, где застрахована гражданская ответственность истца, в возмещении вреда, было отказано, так как нет данных: страховой компании ФИО3

Просит суд взыскать с ответчика страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», в случае отсутствия страхового полиса ОСАГО с ФИО3 67 184, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,09 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 5 500 руб., расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб.

<Дата> истец, в лице представителя по доверенности – ФИО5 уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков ФИО3, поскольку на момент подачи иска не было известно, была ли застрахована ответственность ответчика. Указанный отказ от исковых требований к ответчику ФИО3 принят судом.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам изложенным в иске. Просила суд взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседания не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не направил. Ранее представляли отзыв на иск, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали о несогласии с требованиями в силу следующего. <Дата>, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением: о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место <Дата>, путем перечисления денежные средств на указанные банковские реквизиты. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО РРР №___, сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда истцом представлено не было. <Дата> Общество направило истцу письменный мотивированный отказ в выплатестрахового возмещения (исх. №___), поскольку в представленных документах ГИБДД не было указания на наличие договора страхования ответственности причинителя вреда на момент ДТП. В адрес САО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступило только заявление о страховом случае, досудебной претензии не поступало. Документы, подтверждающие направление в адрес Финансовой организации заявления (претензии) в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, ни заявителем, ни Финансовой организацией Финансовому уполномоченному не предоставлены. Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты (т.2 л.д. 2-4, 28-29).

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, с согласия представителя истца представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил в суд возражения, в которых просил производство по делу прекратить, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка обращения в страховую компанию.

Протокольным определением от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, с учетом того, что ответчик был привлечен по инициативе суда и определения от <Дата> (т.1, л.д. 205-210).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

При этом владельцем транспортного средства согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснения изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 19 часов 10 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Дуалис с государственным регистрационным знаком У 197 КО 125 РУС, принадлежащем ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №___.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Публичном акционерном обществе Стразовая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №___.

Из административного материала №___т./2021 по факту ДТП, произошедшего <Дата> в 19:10 в районе <адрес>Б по <адрес>, в <адрес> усматривается, что неустановленный водитель на автомобиле ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Дуалис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО2 лит айс ноах государственный регистрационный номер <данные изъяты> тойта приус государственный номер <данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП, о чем составлена схема ДТП. Из объяснений данный потерпевшими, в том числе истцом, следует, что поврежденные машины были припаркованы и не двигались. Определением от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Постановлением от <Дата> производство по делу прекращено, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершивших дорожно-транспортное происшествие и скрывшихся с места происшествия результатов не дали. Из объяснений ФИО3 от <Дата> следует, что <Дата> он проснулся и увидел, что возле дома, где он остался ночевать с <Дата> у его знакомого, его транспортное средство (ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоит поврежденным, а рядом находятся сотрудники ГАИ. Кто управлял его транспортным средством ему неизвестно, поскольку сам он лишен права управления ТС, ранее к нему обратился один из собственников поврежденных авто, которому он пообещал возместить ущерб, иные лица к нему не обращались.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен, установлено, что транспортное средство, которым были причинены повреждения, принадлежит на праве собственности ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на неограниченное число лиц, допущенных к управлению.

Поскольку транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, то истцом обоснованно заявлены требования, в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

<Дата> Общество направило истцу письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (исх. №___), поскольку в представленных документах ГИБДД не было указания на наличие договора страхования ответственности причинителя вреда на момент ДТП.

Поскольку суд, пришел к выводу, что досудебный порядок истцом в отношении САО «РЕСО-Гарантия» соблюден, то исковые требования о ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, произошедшем <Дата> подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает САО «РЕСО-Гарантия», требования к ПАО СК «Россгострах» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также преамбулы Единой методики определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 04 марта 2021 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №___ независимой технической экспертизы автомобиля Nissan dualis регистрационный знак <данные изъяты> от <Дата> по факту повреждений, полученных <Дата>, размер материального ущерба составляет без учета износа заменяемых запчастей – 85 764,77 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 67 184,81 руб.

Суд принимает указанный расчет, соответствующий иным материалам дела, объективно отражающим фактический ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанный размер причиненного ущерба, размер заявленного истцом к взысканию материального ущерба не оспаривался, доказательств в подтверждение причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз суду не заявлено.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего <Дата> года, с учетом износа, составляет 67 184,81 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 213, 09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (<данные изъяты> стоимость ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 184,81 руб., судебные расходы в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,09 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.03.2023 года.

Судья Л.В. Якунина