Мухамедгалиева Татьяна Федоровна

Судья: Голева Н.В. Дело № 33-12482

Докладчик: Гребенщикова О.А. № 2-1051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по частной жалобе представителя Абраамян Седы Вардгесовны – Байкалова И.В., действующего на основании доверенности №, сроком на три года, на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года по делу по иску Абраамян Седы Вардгесовны к ИП Одношивкину Павлу Валерьевичу, Черешневу Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Абраамян С.В. обратился в суд с иском к ИП Одношивкину Павлу Валерьевичу, Черешневу Александру Викторовичу о возмещении ущерба.

Просил, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать солидарно стоимость причиненного ущерба 436132,64 рублей, 8500 рублей - расходы по оценке, 7561,33 рублей - расходы по госпошлине.

Представитель ответчика Черешнева А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Черешнева о назначении повторной экспертизы отказать.

Гражданское дело по иску Абраамян Седы Вардгесовны к ИП Одношивкину Павлу Валерьевичу, Черешневу Александру Викторовичу о возмещении ущерба передать ...

...по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В частной жалобе представитель Абраамян С.В.– Байкалов И.В., действующий на основании доверенности №, сроком на три года, просит определение суда от 04.10.2019 отменить в части передачи дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что 21.05.2019 истцом подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Ленинский районный суд г. Кемерово, по известному истцу месту жительства одного из ответчиков - Черешнева А.В. (<адрес> территориально относящемуся к Ленинскому району г. Кемерово), указанному в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от «15» февраля 2019 г..

Исковое заявление было принято судом к производству Ленинского районного суда г. Кемерово, как поданное с соблюдением правил подсудности. В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем станет подсудным другому суду.

Полагает, что материалы дела указывают на то, что Черешнев А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. При этом, доказательств того, что ответчик на дату подачи иска проживал по иному адресу, нежели указал истец, суду первой инстанции представлено не было, так же не было заявлено ходатайств о передаче дела по подсудности ни одним из ответчиком или их представителей. Вопрос о подсудности спора в судебном заседании «17» сентября также не обсуждался. В этой связи, полагает, что гражданское дело должно быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Кемерово, поскольку истцом было подано исковое заявление по месту известного ей жительства одного из ответчиков Чернышева А.В.

Третьим лицом СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя Сабяниной В.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2018, сроком по 18.11.2020, представителем Черешнева А.В. – Сысоловым А.В., действующим на основании доверенности от 07.06.2019, сроком на один год, Представителем ИП Одношивкина П.В. – Зиновьевым В.В. действующим на основании доверенности на частную жалобу Абраамян С.В. поданы возражения, в которых просят определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о наличии оснований для направления гражданского дела по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Кемерово, поскольку согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КО на дату подачи искового заявления и судебного заседания ответчики зарегистрированы по месту постоянного жительства: ИП Одношивкин по адресу <адрес> а Черешнев А.В. - по адресу <адрес>. Место жительство ИП определяется его местом жительства как физического лица. То есть, исковое заявление было принято в суд с нарушением правил подсудности, не по месту жительства ответчика.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска в суд и на настоящее время место жительство ответчиков являются адреса, указанные в исковом заявлении, в том числе доказательств проживания и регистрации ответчика Черешнева по адресу: <адрес>, в связи с чем, учитывая право выбора истца на подачу иска в суд г. Кемерово, суд правомерно передал дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Кемерово.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно суда, к юрисдикции которого относится рассмотрение гражданского дела по следующим основаниям.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

Согласно пп. "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчикам, полагая, что учреждением соблюдены правила территориальной подсудности, в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области, указав, что ответчик проживает по вышеуказанному адресу на территории района.

Согласно полученных судом данных, ответчики на момент подачи иска зарегистрированы по месту постоянного жительства: ИП Одношивкин по адресу <адрес>, а Черешнев А.В. - по адресу <адрес> т.е. вне административных границ, относящихся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кемерово.

Таким образом, на момент обращения в суд, дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежало передаче в другой компетентный суд.

Доводы жалобы о возможности рассмотрения дела в Ленинским районном суде г. Кемерово, поскольку истцом было подано исковое заявление по месту известного ей жительства одного из ответчиков – Черешнева А.В. – <адрес>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный довод противоречит установленным нормам законодательства, регламентирующим подсудность заявленного спора.

При разрешении вопроса о передаче дела по подсудности суд обоснованно учел нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Абраамян С.В. – Байкалова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Дело № 3А-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Никулиной И.А.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № наименованием: нежилое помещение, назначением: нежилое помещение, площадью 1239,7 кв.м., этаж № 1, антресоль № 1. расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 25 октября 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 июня 2014 года и составляет 16 046 168, 52 руб.

Согласно отчету ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1709/05/1.1 от 12 февраля 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки 02 июня 2014 года составляет 11 760 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.

Право собственности Мухамедгалиевой Т.Ф. на указанный объект недвижимости зарегист...

...рировано в установленном порядке.

Являясь собственником объекта недвижимости, Мухамедгалиева Т.Ф. платит налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Административный истец Мухамедгалиева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца Асеева И.В., действующая на основании доверенности от 23 декабря 2017 г., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщен письменный отзыв, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает, указывая вместе с тем на то, что Управление не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не может быть административным ответчиком по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Администрация города Кемерово в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, с учетом обращения административного истца с заявлением в суд 25 декабря 2017 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в государственный кадастр недвижимости внесены 03 июня 2014 года.

Из представленных доказательств следует, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником объект недвижимости с кадастровым номером № наименованием: нежилое помещение, назначением: нежилое помещение, площадью 1239,7 кв.м., этаж № 1, антресоль № 1, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Мухамедгалиевой Т.Ф. зарегистрировано, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 октября 2017 года (л.д. 11-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 октября 2017 года (л.д. 11-15), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 февраля 2018 года (л.д. 23 том 2), кадастровому делу, кадастровая стоимость объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 08 сентября 2009 года, определена на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 03 июня 2014 года в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 18.03.2011г. № 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», на площадь данного объекта, и составляет 16 046 168, 52 руб. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 02 июня 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 03 июня 2014 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Мухамедгалиевой Т.Ф., как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

Оценив представленный административным истцом отчет ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1709/05/1.1 от 12 февраля 2018 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки 02 июня 2014 года составляет 11 760 000 руб., подготовленный оценщиком ФИО, суд берет в основу решения данные о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Отчет соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, и доходным подходом с применением метода капитализации, отказ от применения затратного подхода обоснован. Для оценки спорного объекта недвижимости оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности, установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца на оплату налога на имущество организаций в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

С учетом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административным истцом отчете об оценке, направлено на реализацию прав последнего на установление кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в экономически обоснованном размере.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Также суд отмечает, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пропуск срока на обращение в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 июня 2014 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03 июня 2014 года.

Поскольку на момент обращения в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 20 июля 2016 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства не пропущен.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, наименованием: нежилое помещение, назначением: нежилое помещение, площадью 1239,7 кв.м., этаж № 1, антресоль № 1, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 11 760 000 рублей, определенной по состоянию на 02 июня 2014 года.

Дата обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением - 25 декабря 2017 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий И.А. Никулина

Дело № 3а-113/2018 (№ 3а-736/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,

при секретаре Хайминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«22» января 2018 года

дело по административному исковому заявлению Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере равном его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником объекта капитального строительства – здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – производственная база, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 02 июня 2011 года и составляет 30 261 735,66 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО6 № 1708/03/1 от 03 октября 2017 г., согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 02 июня 2011 года составляет 22 516 382 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального ст...

...роительства с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, составляющей 22 516 382 рубля.

Мухамедгалиева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Асеева И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что срок обращения в суд пропущен Мухамедгалиевой Т.Ф. по уважительной причине, поскольку налог на имущество физических лиц в Кемеровской области начисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости только с 2016 года, Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником спорного объекта недвижимости с 2017 года, в связи с чем просила восстановить срок обращения в суд.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо Администрация г. Кемерово своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном отзыве указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация г.Кемерово в письменном отзыве указала, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости учитывалась информация о рыночной стоимости таких объектов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Мухамедгалиева Т.Ф. с 18 июля 2017 г. является собственником объекта капитального строительства – здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – производственная база, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 июля 2017 г. (л.д.11-13).

Из указанной выписки видно, что данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 22 апреля 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 августа 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 21 февраля 2012 года, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года, составляет 30 261 735,66 руб. (л.д.14).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 15 декабря 2017 года (л.д.68).

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником спорного объекта недвижимого имущества с 18 июля 2017 г., обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает необходимым восстановить Мухамедгалиевой Т.Ф. срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из представленного административным истцом отчета № 1708/03/1 от 03 октября 2017 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО7 следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 02 июня 2011 года составляет 22 516 382 руб. (л.д.17-66).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 02 июня 2011 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объект капитального строительства – 02 июня 2011 года соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, а также заинтересованным лицом, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.

Доводы заинтересованного лица Администрации г. Кемерово о том, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости учитывалась информация о рыночной стоимости таких объектов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в отличие от кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. Административный истец в силу закона имеет право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по сравнительному подходу методом сравнения продаж и по затратному подходу методом сравнительной единицы, отказ от доходного подхода обоснован. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере 22 516 382 рубля, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства в размере 22 516 382 руб. по состоянию на 02 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – производственная база, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 22 516 382 рубля, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Дата обращения Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны в суд с настоящим административным исковым заявлением – 15 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года.

Председательствующий: Зиновьева К.В.

Дело № 3А-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Никулиной И.А.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Мухамедгалиевой Т. Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 382,2 кв.м., количество этажей -1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 03 августа 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 31 октября 2012 года и составляет 5 815 379,39 руб.

Согласно отчету ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1708/05/1 от 03 октября 2017 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 31 октября 2012 года составляет 1 553 486 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.

Право собственности Мухамедгалиевой Т.Ф. на указанный объект недвижимости зарегистрировано ...

...в установленном порядке.

Являясь собственником объекта недвижимости, Мухамедгалиева Т.Ф. платит налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Административный истец Мухамедгалиева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца Асеева И.В., действующая на основании доверенности от 23 декабря 2017 г., также не явившаяся в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщен письменный отзыв, содержащий заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает, указывая вместе с тем на то, что Управление не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не может быть административным ответчиком по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены. К материалам дела приобщены письменные объяснения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Администрация города Кемерово в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывают, что при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки учтена информация о рыночной стоимости объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом, представленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, с учетом обращения административного истца с заявлением в суд 25 декабря 2017 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в государственный кадастр недвижимости внесены 16 сентября 2013 года.

Из представленных доказательств следует, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 382,2 кв.м., количество этажей -1.

Право собственности Мухамедгалиевой Т.Ф. зарегистрировано, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 июля 2017 года (л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 июля 2017 года (л.д. 11-13), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 августа 2017 года (л.д. 10), кадастровому делу, кадастровая стоимость объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 31 октября 2012 года, установлена на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 сентября 2013 года в соответствии с п. 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 18.03.2011г. № 113, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области», на площадь данного объекта, и составляет 5 815 379,39 руб. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 31 октября 2012 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 16 сентября 2013 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Мухамедгалиевой Т.Ф., как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

Оценив представленный административным истцом отчет ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1708/03/2 от 03 октября 2017 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки 31 октября 2012 г. составляет 1 553 486 руб., подготовленный оценщиком ФИО8, суд берет в основу решения данные о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Отчет соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, а также доходным подходом методом капитализации, отказ от применения затратного подхода обоснован. Рассчитанная методом капитализации рыночная стоимость объекта представляет собой стоимость единого объекта недвижимости – доход приносит и здание, и земельный участок, на котором оно расположено. Для оценки спорного объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности, установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца на оплату налога на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

С учетом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере, определенном в представленном административным истцом отчете об оценке, направлено на реализацию прав последнего на установление кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в экономически обоснованном размере.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Также суд отмечает, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пропуск срока на обращение в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 31 октября 2012 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 сентября 2013 года.

Поскольку на момент обращения в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 16 сентября 2013 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства не пропущен.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Мухамедгалиевой Т. Ф. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 382,2 кв.м., количество этажей -1, в размере его рыночной стоимости 1 553 486 рублей, определенной по состоянию на 31 октября 2012 года.

Дата обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением - 25 декабря 2017 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий И.А. Никулина

Дело № 3а-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Никулиной И.А.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» февраля 2018 года

дело по административному исковому заявлению Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере равном его рыночной стоимости.

Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что она является собственником объекта недвижимости с наименованием – здание под супермаркет, назначением – нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 834 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 02 июня 2011 года и составляет 18 713 258,64 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО № 1709/06/2.1 от 19 февраля 2018 г., согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 02 июня 2011 года составляет 7 009 134 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капит...

...ального строительства в размере его рыночной стоимости, составляющей 7 009 134 руб.

Мухамедгалиева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Асеева И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» Гузик М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, поддержала позицию, изложенную в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо администрация г. Мыски своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области области представило письменные возражения, указывая на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном отзыве указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Мухамедгалиева Т.Ф. с 23 июня 2018 г. является собственником объекта недвижимости с наименованием – здание под супермаркет, назначением – нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 834 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 октября 2017 г. (л.д.11-13).

Из указанной выписки видно, что данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 13 января 2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2018 года кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 20 февраля 2012 года, определенная по состоянию на 02 июня 2011 года, составляет 18 713 258,64 руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), она вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратилась 25 декабря 2017 года (л.д.7).

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока на обращение в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 июня 2011 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости также 20 февраля 2012 года.

На момент обращения в суд очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена и в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости 20 февраля 2012 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, принимая во внимание, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником спорного объекта недвижимого имущества с 23 июня 2017 г., и что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, а до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает необходимым восстановить Мухамедгалиевой Т.Ф. срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО № 1709/06/2.1 от 19 февраля 2018 г., следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки 02 июня 2011 года составляет 7 009 134 руб.

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 02 июня 2011 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объект капитального строительства – 02 июня 2011 года соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, а также заинтересованным лицом, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по сравнительному подходу методом сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере 7 009 134 руб., суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства в размере 7 009 134 руб. по состоянию на 02 июня 2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем она вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что их рыночная стоимость, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 01 января 2017 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости внесены 20 февраля 2012 года, а в суд Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась 25 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. подлежат удовлетворению. Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с наименованием – здание под супермаркет, назначением – нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 834 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7 009 134 рубля, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Дата обращения Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны в суд с настоящим административным исковым заявлением – 25 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: И.А. Никулина

Дело № 3а-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Шалагиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 12 марта 2018 года административное дело по административному иску Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 385,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 января 2014 года и составляет 6753969,12 руб.

Между тем рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1709/05/2 от 27.11.2017 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 3 июля 2011 года составляет 3744000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец, представив новый отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка № 1709/05/3.1 от 19.02.2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 29 января 2014 года составляет 3524283 руб., уточнил заявленные требования, ссылаясь на Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «О...

...б оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 3524283 руб.

В судебное заседание административный истец Мухамедгалиева Т.Ф. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Асеева И.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2017 года, заявленные уточненные требования поддержала.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованные лица администрация г.Кемерово, Главное финансовое управление Кемеровской области, ООО «Продлюкс» (конкурсный управляющий Чичильников С.Б.) своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела все извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является административным ответчиком по делу, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном объяснении указывает на то, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Главное финансовое управление Кемеровской области в письменном объяснении указывает на то, что значительное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости может существенно повлиять на размер налоговых доходов бюджета г.Кемерово, при этом не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация г.Кемерово в письменном отзыве указывает на то, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости учитывалась информация о рыночной стоимости таких объектов согласно п.п.7, 11 ФСО №4.

ООО «Продлюкс» (предыдущий собственник спорного объекта недвижимости) письменных возражений по административному иску не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Асееву И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Мухамедгалиева Т.Ф. на основании договора купли-продажи имущества на торгах по лоту № 1 от 7 марта 2017 года (т.1 л.д.18-20) является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 385,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 октября 2017 года видно, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 30.06.2011 года (т.1 л.д. 22-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2018 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15 февраля 2018 года, определенная по состоянию на 29 января 2014 года, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости 30 января 2014 года, составляет 6753969,12 руб. (т.1 л.д.227).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч.1, 2 ст.403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 27 декабря 2017 года.

Из представленного административным истцом отчета № 1709/05/3.1 от 19.02.2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного оценщиком ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО, следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 385,8 кв.м., по состоянию на 29 января 2014 года составляет 3524283 руб. (т.2 л.д.1-45).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 января 2014 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в связи с изменением его площади актом органа кадастрового учета от 30.01.2014 года в соответствии с п.3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011г. № 113, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения, установленного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области». Поскольку площадь объекта была изменена решением органа кадастрового учета 29 января 2014 года, то, следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 29 января 2014 года, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена сравнительным и доходным подходами, отказ от затратного подхода обоснован. Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу, в том числе филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – органом, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 3524283 руб., принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данные органы не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 385,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3524283 руб., определенной по состоянию на 29 января 2014 года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Дата обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2018 года.

Дело № 3а-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации копия

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Шалагиной О.В.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 февраля 2018 года административное дело по административному иску Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что она является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 574,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 3 июля 2011 года и составляет 16207064,38 руб.

Между тем рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1709/07.1 от 1 декабря 2017 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 3 июля 2011 года составляет 6258029 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной с...

...тоимости 6258029 руб.

В судебное заседание административный истец Мухамедгалиева Т.Ф. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Асеева И.В. действующая на основании доверенности от 23.12.2017 года, заявленные требования поддержала.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо администрация Краснобродского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела все извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является административным ответчиком по делу, не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном объяснении указывает на то, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Краснобродского городского округа в письменном ходатайстве оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Асееву И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 574,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2016 года (л.д.19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 октября 2017 года видно, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2009 года (л.д. 20-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 24 октября 2017 года, определенная по состоянию на 3 июля 2011 года, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости 21.02.2012 года, составляет 16207064,38 руб. (л.д.23).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч.1, 2 ст.403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 27 декабря 2017 года.

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 года № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником спорного объекта недвижимого имущества с 26.08.2016г., до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость ее права не затрагивала, а также то, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, суд считает необходимым восстановить Мухамедгалиевой Т.Ф. срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из представленного административным истцом отчета № 1709/07.1 от 01.12.2017г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного оценщиком ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 574,5 кв.м., по состоянию на 3 июля 2011 года составляет 6258029 руб. (л.д.24-59).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 3 июля 2011 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, который является ранее учтенным, была определена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» по состоянию на 02 июня 2011 года.

После этого каких-либо изменений качественных или количественных характеристик объекта не имелось. Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать 02 июня 2011 года.

Таким образом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости должна быть определена на вышеуказанную дату установления его кадастровой стоимости, а не на дату определения кадастровой стоимости 3 июля 2011 года, как ошибочно указано в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости.

В отчете оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости определена на ошибочно указанную в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости дату, что не основано на законе. Однако указанные недостатки не могут явиться основанием для непринятия отчета оценщика в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена сравнительным подходом, отказ от доходного и затратного подходов обоснован. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

Расхождение указанной в отчете даты оценки с правильной датой определения кадастровой стоимости является незначительным, составляет 1 месяц. При таком положении суд считает, что изменение даты оценки в пределах одного месяца объективно не повлечет изменения результата определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу, в том числе Коллегией администрации Кемеровской области – органом, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 6258029 рублей, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данные органы не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 574,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 6258029 рублей, определенной по состоянию на 2 июня 2011 года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Дата обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2018 года.

Дело № 3а-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Шалагиной О.В.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 6 апреля 2018 года административное дело по административному иску Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 22 ноября 2013 года и составляет 7473199,74 руб.

Между тем рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № 1709/10 от 27.11.2017 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки 22 ноября 2013 года составляет 4383000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Кемеровского областного суда от 16 февраля 2018 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, согласно заключению которой на дату оценки 22 ноября 2013 года рыночная стоимость объекта недвижимости сос...

...тавляет 7361000 руб.

В связи с этим в судебном заседании представитель административного истца Асеева И.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2017 года, уточнила заявленные требования, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 7361000 руб. согласно экспертному заключению.

В судебное заседание административный истец Мухамедгалиева Т.Ф. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области, заинтересованное лицо администрация Елыкаевского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является административным ответчиком по делу, также указывает на то, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном объяснении указывает, что не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Елыкаевского сельского поселения возражений по административному иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Асееву И.В., допросив эксперта ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Мухамедгалиева Т.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20) является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 13 октября 2017 года видно, что объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 22 ноября 2013 года (л.д. 21-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 октября 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 24 октября 2017 года, определенная по состоянию на 22 ноября 2013 года, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости 22 ноября 2013 года, составляет 7473199,74 руб. (л.д.24).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч.1, 2 ст.403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 27 декабря 2017 года.

Из представленного административным истцом отчета № 1709/10 от 27.11.2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного оценщиком ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО2, следует, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 458 кв.м., по состоянию на 22 ноября 2013 года составляет 4383000 руб. (л.д.26-46).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением Кемеровского областного суда от 16 февраля 2018 года в связи с выявленными недостатками отчета по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 22 ноября 2013 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «Колор» ФИО1 № 03-02/2018-СЭ от 26.03.2018 года по состоянию на 22 ноября 2013 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – жилого дома составляет 7361000 руб. (л.д. 152-177).

Оценивая заключение эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд исходит из того, что оно по своему содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.82 КАС РФ, содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, применяемые нормы законодательства, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж (с применением корреляционно-регрессионного анализа). Для оценки спорного объекта недвижимости экспертом использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, территориальному расположению, сегмент рынка, из которого выбраны объекты-аналоги, определен правильно и наиболее узко, при этом рынок недвижимости в данном сегменте исследован экспертом достаточно полно, что позволяет судить об основных его тенденциях в исследуемый период. Экспертом приведены сведения об источниках полученной информации, мотивированно изложены причины, по которым эксперт посчитал необходимым использовать информацию на дату проведения исследований. Определенная экспертом рыночная стоимость спорного жилого дома соответствует установленным при проведении экспертных исследований тенденциям рынка недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО1 дала разъяснения по всем возникшим вопросам, подтвердив изложенные в заключении выводы, с учетом чего оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом по данному делу, в том числе филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – органом, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, не представлено возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данные органы не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. подлежат удовлетворению.

Поскольку Мухамедгалиева Т.Ф. не исполнила возложенную на нее судом при назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате, стоимость проведенной экспертом ООО «Фирма «Колор» судебной экспертизы составляет 30000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с Мухамедгалиевой Т.Ф. в пользу ООО «Фирма «Колор».

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7361000 руб., определенной по состоянию на 22 ноября 2013 года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Дата обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд с настоящим административным исковым заявлением – 27 декабря 2017 года.

Взыскать с Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Колор» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2018 года

Копия верна.

Судья Шалагина О.В.

Дело № 3А-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Никулиной И.А.

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» января 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №№ площадью 632,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 февраля 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ составляет 9 617 742,83 руб.

Согласно отчету № 46-ОЦ/18 от 07 декабря 2018 г., подготовленного оценщиком ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №№ на дату оценки 20 сентября 2012 г. составляет 5 890 000 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Мухамедгалиевой Т.Ф. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижи...

...мое имущество и сделок с ним.

Являясь собственником объекта недвижимости, Мухамедгалиева Т.Ф. платит налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истца.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №№ на дату оценки 20 сентября 2012 г. в размере рыночной стоимости, составляющей 5 890 000 руб.

Административный истец Мухамедгалиева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве не оспаривает право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая вместе с тем на необоснованное привлечение Управления к участию в деле в качестве административного ответчика, просит отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела Коллегией Администрации Кемеровской области представлены письменные объяснения на административное исковое заявление, согласно которым право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости не оспаривается.

Представитель Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился. Извещен.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе учитывая ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных в дело доказательств следует, что Мухамедгалиева Т.Ф. является собственником объекта недвижимости с назначением: нежилое здание, с кадастровым номером №№, площадью 632,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Мухамедгалиевой Т.Ф. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 февраля 2018 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 февраля 2018 г., кадастровому делу кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, поставленного впервые на кадастровый учет 20.09.2012, составляет 9 617 742,83 руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 16 сентября 2013 года в соответствии с п.2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного исполнителем работ в ходе проведения государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.01.2012 № 2, на площадь данного объекта. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 20 сентября 2012 г.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Мухамедгалиевой Т.Ф. как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, и исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости.

Оценив представленный административным истцом отчет оценщика ФИО7 № 46-ОЦ/18 от 07 декабря 2018 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 20 сентября 2012 г., суд берет в основу решения сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, полученные на основании данных отчета, достоверность которых в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Отчет № 46-ОЦ/18 от 07 декабря 2018 г. соответствует требованиям относимости, подтверждают размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных объектов недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта определена доходным подходом с применением метода прямой капитализации, а также затратным подходом с применением метода сравнительной единицы, отказ от применения сравнительного подхода обоснован. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости оцениваемого объекта и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, не установлено.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований Мухамедгалиевой Т.Ф. указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что его рыночная стоимость, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 01 января 2018 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта в государственный кадастр недвижимости внесен 16 сентября 2013 г., а в суд Мухамедгалиева Т.Ф. обратилась 21 декабря 2018 года.

Судом установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налоговые платежи, исчисленные из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и филиала «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Оценивая обстоятельства соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав применением оспариваемой кадастровой стоимости, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 20 сентября 2012 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены 16 сентября 2013 года, то есть более 5 лет назад.

Вместе с тем на момент обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд (21 декабря 2018 г.) очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, поэтому с учетом даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости - 16 сентября 2013 года, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства не является пропущенным. Приходя к таком выводу, суд также учитывает, что Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата установлена с 1 января 2016 г., и именно с этой даты применением оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости стали затрагиваться его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

Срок обращения в суд за оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требования Мухамедгалиевой Т.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Мухамедгалиевой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с назначением: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью 632,1 кв.м., количеством этажей - 1, в размере его рыночной стоимости 5 890 000 рублей, определенной по состоянию на 20 сентября 2012 г.

Дата обращения Мухамедгалиевой Т.Ф. в суд – 21 декабря 2018 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий И.А. Никулина