Мухамедгалин Фарваз Ахадьянович

Дело №2-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г

Истца Мухамедгалина Ф.А

Представителя ответчика Азалиева Р.Ф

при секретаре Замотохиной Л.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедгалина Ф.А к АО « Учалинский горно- обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Мухамедгалин Ф.А обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту АО «УГОК») о взыскании морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более 35 лет в АО « Учалинский горно- обогатительный комбинат» в должностях подземного проходчика, машиниста буровой установки, горнорабочего очистного забоя. В результате воздействия вредных физических факторов производственной среды в процессе работы в АО « Учалинский ГОК» у него возникли профессиональные заболевания в виде руколопатии пояснично- крестцового уровня и полинейропатии верхних конечностей, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения врачебной комиссии, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты о случае профессионального заболевания. Истец просит взыскать с АО « Учалинский горно- обогатительный комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 ( один миллион пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с отве...

...тчика АО « Учалинский горно- обогатительный комбинат» в его пользу расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Мухамедгалин Ф.А исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Азалиев Р.Ф считает требования завышенными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего удовлетворению требований в разумных пределах, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, которое относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, что отражено в статье 150 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 Трудовой кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека локальной вибрации, тяжести трудового процесса.

Пункт 19 Акта наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование: вины Мухамедгалина Ф.А комиссия по расследованию данного случая профессионального заболевания не установила.

Пункт 20 Акта Заключение : на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вибрации и физических перегрузок в виде вынужденной или неудобной рабочей позе при переноске, установке оборудования; погрузке, выгрузке материалов; зарадке забоев ( шпуры), очистных скважин;, монтаж, демонтаж трубопроводов сжатого воздуха, технической воды;, монтаж и демонтаж вентиляционных стволов.

В связи с выявлением профессиональных заболеваний ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % и в размере 30 % о чем выданы соответствующие справки Бюро № филиала <***>

Указанные документы ответчиком не оспариваются

В судебном заседании истец в судебном заседании пояснил, что в результате воздействия комплекса вредных физических факторов производственной среды у Мухамедгалина Ф.А возникло профессиональное заболевание.

В силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В судебном заседании представитель ответчика Учалинского ГОКа Азалиев Р.Ф пояснил, что они согласны с выводами комиссии, факта того, что профессиональное заболевание получено истцом на производстве. Считают требования истца слишком завышены. Согласно показанию Азалиева Р.Ф предприятие обеспечивает в организациях приобретение и бесплатную выдачу спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и обезвреживающих средств работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; осуществляют страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Бесплатно выдают работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, молоко или другие равноценные пищевые продукты по установленным нормам.

Статьями 45 и 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.151 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и ст. ст. 1083, 1084, 1099, 1101 ГК РФ) подтверждает, что требование Мухамедгалина Ф.А о возмещении морального вреда в связи с наличием у него профессионального заболевания, связанного с воздействием на его организм вредных производственных факторов в период работы у ответчика, основано на законе.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда- вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании истец показал, что не спит по ночам, болит сердце, кружится голова, в результате работы дергается рука, состояние здоровья значительно ухудшилось, появилась бессонница, нервозность, тяжело дышать.

Таким образом, и материалами дела подтверждено, что Мухамедгалин Ф.А приобрел профессиональное заболевание в результате работы на производстве у ответчика.

При определении суммы компенсации за причиненный вред, суд учитывая степень вины ответчика, а также физические и нравственные страдания Мухамедгалина Ф.А, с учетом того, что истец получает пенсию, пособие Фонда социального страхования, с учетом потери трудоспособности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 250 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО « Учалинский ГОК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « Учалинский горно- обогатительный комбинат» в пользу Мухамедгалина Ф.А компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Гильманов Р.М.