Мухамедгалин Вадим Галимович

Дело № 2-1564/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Ю.Ф. к Мухамедгалину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Мухаметгалину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в размере 183 612 рублей 29 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что 27 декабря 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № под управлением Мухамедгалина В.Г., а также автомашины «Ниссан» гос.номер № под ее управлением. Виновником ДТП является Мухамедгалин В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Южурал-АСКО», куда она обратилась за выплатой. Событие признано страховым случаем, ей выплатили 120 000 рублей. Автомобиль осмотрен экспертом, стоимость восстановительного ремонта составила 303 612 рублей 29 копеек.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Южурал-АСКО» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец в направленных суду письменных пояснениях указала, что 26.12.2012 г. в темное время суток, управляя в условиях гололеда принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Ниссан Тиида» гос. номер №, двигалась по ул. Гидрострой (Плотина). Подъезжая к повороту дороги, заметила приближающийся на высокой скорости встречный автомобиль ВАЗ 21099 г...

...ос. номер №. Водитель автомобиля ГАЗ Мухаметгалина В.Г., не справившись с управлением, произвел наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль отбросило на полосу встречного движения, после чего ВАЗ 21099 совершил столкновение с ее автомобилем. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Мухамедгалин В.Г. о времени и месте слушания дела извещен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Романенко Ю.Ф. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 27 декабря 2010 года в 00 часов 05 минут у <адрес> А на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21099 гос.номер № под управлением Мухамедгалина В.Г. с автомобилем «Ниссан» гос.номер № под управлением Юсуповой Ю.Ф.. Причиной ДТП явилось нарушение Мухамедгалиным В.Г. требований п.п. 10.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Транспортные средства получили механические повреждения (справка о ДТП, л.д. 17).

Собственником автомашины «Ниссан» гос.номер № является Юсупова Ю.Ф. (копия паспорта транспортного средства - л.д. 5), автомашины ВАЗ 21099 гос.номер № – Мухамедгалин В.Г. (л.д. 34).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 111812 от 27 декабря 2010 года, у Мухамедгалина В.Г. имели место: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, измерение прибором не проводилось (л.д. 16).

27 декабря 2010 года в отношении Мухамедгалина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 559403, согласно которому Мухамедгалин В.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно собственноручному объяснению Мухамедгалина В.Г., он выпил 0,5 пива, к врачу не поедет (л.д. 18).

Виновность Мухамедгалина В.Г. в совершенном ДТП подтверждается также схемой ДТП (л.д. 30).

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд полагает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № Мухамедгалина В.Г., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство в момент ДТП принадлежало ответчику на праве собственности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна возлагаться на Мухамедгалина В.Г., как на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 вышеуказанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер В 096 КК 174, застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» (л.д. 6).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Акту о страховом случае от 01 марта 2011 года (л.д. 6-7), Юсуповой Ю.Ф. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба законными и обоснованными, поскольку ООО СК «Южурал-Аско», выплатив страховое возмещение, исполнило обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме.

Повреждения автомобиля истца установлены актом осмотра транспортного средства от 10 января 2011 года № 60463/510 ООО «Экипаж» (л.д. 12-15), на основании которого составлено экспертное заключение о размере материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства от 12 января 2011 года № 60463/510 (л.д. 8-11). Размер ущерба с учетом износа составил 303 612 рублей 29 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Мухамедгалина В.Г.в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба, причиненным автомобилю истца и выплаченным страховым возмещением, в размере 183 612 рублей 29 копеек (303 612 рублей 29 копеек – 120 000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22 мая 2012 года, квитанцией (л.д. 19-20). С учетом сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг надлежит взыскать 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рублей 25 копеек (квитанция - л.д. 2), которые также подлежат с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романенко Ю.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Мухамедгалина В.Г. в пользу Романенко Ю.Ф. сумму разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 612 рублей 29 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рублей 25 копеек, а всего 193 484 (сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов