Мухамедов Григорий Валерьевич

Дело №2-1546/2021

86RS0004-01-2020-023098-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, в связи с тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, однако продолжает быть зарегистрированным в нем. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцам в реализации права собственности. Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Направленное ответчику судебное извещение по адресу его регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответ...

...чика ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве указано, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК Сервис-3» и адресной справке, ответчик ФИО4 значится зарегистрированным в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик по месту регистрации не проживает с мая 2019 года, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, его личные вещи в квартире отсутствуют. Соглашение о праве и порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ФИО3 в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку собственником квартиры он не является, соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключал. Непроживание ответчика в квартире носит длительный постоянный характер, что свидетельствует о его отказе от права на проживание в этой квартире.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанное лицо, что нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменская область.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021 г.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело № 2-762/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О. Е.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой О. Р.,

с участием истца Мухамедова Г.В.

представителя ответчика Рябинина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова Г.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее -ООО АИКБ "Татфондбанк" о защите прав потребителей, о признании недействительным п. 8 кредитного договора № от 14.11.2013г. в части присоединения к программе ДСЖ и ФР, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из общей суммы кредита <адрес>, взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.11.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 26,99 % годовых. В соответствии с разделом 8 договора кредитором было прописано условие, согласно которого заемщик считается присоединившимся к Программе ДСЖ и ФР в случае, если его воля на присоединение к данной Программе выражена в отдельном письменном документе, а также если плата за присоединение к названной Программе уплачена заемщиком в полном объеме. Заключение договора страхования является навязанной услугой, отдельный договор страхования с ним не заключался. Денежные средства по кредитному договору выданы ему в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сразу же были внесены на расчетный счет кредитора в качестве комиссии за присоединение к указанной Программе. Усло...

...вия договора ущемляют его права. Договор является типовым, он был лишен возможности влиять на его содержание. Как следует из имеющихся документов его воля о присоединении к указанной программе не была выражена в отдельном письменном документе. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредит, им была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кредитором был представлен график платежей, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, так же указано, что в расчет указанной стоимости включены, в том числе комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ответа на претензию не получил.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, что истец не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем представитель истца письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Мухамедова Г.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мухамедова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мухамедова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца клх. <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. в <адрес> Мухаммедов Г.В. высказывал ФИО4 словесные угрозы. На неоднократные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить противоправные действия, Мухамедов Г.В. не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Мухамедов Г.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаивается.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан де...

...ла об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Мухамедова Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Мухамедов Г.В. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО5,ФИО6, объяснением ФИО4

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Мухамедова Г.В. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Мухамедова Г.В. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Мухамедова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние Мухамедова Г.В.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мухамедова Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811609000016000140, Идентификатор УИН 18888615060322003086.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин