Вздоров Владислав Вячеславович

Судья Савченко Т.Н. Дело № 22-1905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 9 октября 2015 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Николаенко Н.П.

судей Тотцкой Ж.Г. и Новосельцева А.Н.,

при секретаре Нефёдовой Л.С.,

с участием прокурора Романова И.П.,

адвокатов Сиротинкиной И.А., Вороновой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого В. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 27 августа 2015 года, которым

В., … года рождения, уроженец с. … … области, гражданин РФ, образование …, …, …, зарегистрированный по адресу: Воронежская область, …, ул. …, д. …, проживающий по адресу: Воронежская область, … район, х. …, ул. …, д. …, судимый:

- 10.04.2014 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 07.07.2014 г. штраф в размере 6000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №3 ленинского района г. Воронежа от 10.04.2014г., заменён на более строгое наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, 28.08.2014г., снят с учёта в связи с отбытием срока наказания.

- 06.05.2014 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. а, б, ч. 2 ст. 158, п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Острогожского районного суда Воронежской области от 29.07.2015г. освобождён от отбывания наказания по приговору того же суда от 06.05.2014г., ...

Показать ещё

...вследствие акта амнистии – постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Р., Ф., О. приговор в части обвинения которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николаенко Н.П., выслушав мнение осуждённого В., посредством видеоконференц – связи, адвокатов Сиротинкиной И.А., Вороновой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Романова И.П., полагавшего приговор законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 27 августа 2015 года В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как совершил 4 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учёл данные характеризующие его личность, наличия у него заболевания - в виде органического астенического эмоционально лабильного расстройства, двух несовершеннолетних детей на иждивении его матери, которая нуждается в его помощи. Кроме того, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых, так как вред, причинённый преступлениями, он возместил. В содеянном раскаивается. На вырученные от продажи похищенных вещей деньги, он для членов своей семьи покупал продукты питания и лекарства. Преступления совершал по той причине, что не мог устроиться на работу. В связи с этим просит снизить ему срок назначенного судом наказания и дать последний шанс своим поведением доказать свое исправление.В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Остапенко Н.Н. считает приговор законным и обоснованным. Указывает на то, что действия осуждённого по эпизоду от 18.02.2015г. а также в отношении потерпевших С., М., Ж. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом, при назначении вида и размера наказания, в полном объеме учтены не только данные о личности осуждённого, но и обстоятельства, смягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: наличие заболевания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также, судом верно установлено наличие в действиях В., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. Кроме того, В. за короткий промежуток времени (в течение одного месяца) совершил три тяжких преступления, одно преступление средней тяжести, по месту отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На стадии судебного производства В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, утверждая, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действиям В. судом дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого в части несправедливости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья осуждённого и применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание В. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все данные о личности В. судом тщательно проанализированы.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначенном наказании в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого оснований для применения положения ст. 64 ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное В. наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

о п р е д е л и л :

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 27 августа 2015 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть