Мухамедов Ринат Альбертович
Дело 2-225/2020 ~ М-153/2020
В отношении Мухамедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-225/2020 ~ М-153/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Леонтьевым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730592401
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 5087746390353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-225/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большеустьикинское 17 марта 2020 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,
при секретаре Усове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Мухамедову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Мухамедову Р.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93207,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2996,24 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Мухамедовым Р.А. заключен договор займа №, во исполнение которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. Мухамедов Р.А. в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК "Монеза" уступило АО "ЦДУ" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО "ЦДУ" не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданск...
Показать ещё...ого дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мухамедов Р.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита, действующее на период заключения сторонами настоящего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено Банком России от 612,914% годовых, максимальное значение составляло 817,219% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29 июля 2017 года, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и Мухамедовым Р.А. заключен договор займа 1394064012, по условиям которого ООО МФК "Монеза" предоставил Мухамедову Р.А. заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,6% годовых, начисляемых на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата.
Полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному с Мухамедовым Р.А. в размере 598,600% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2018 года.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза».
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» <данные изъяты> уступило свои права по указанному договору займа ООО МКК «Монеза» <данные изъяты> заключив договор уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Макро" уступило свои права по указанному договору займа АО "ЦДУ", заключив договор уступки прав №.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до 28.01.2019, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 договора заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 30000 руб., по начисленным процентам 14760 руб., по просроченным процентам 44772 руб., по штрафам 3675,84 руб.
Общая сумма начисленных процентов за пользование микрозаймом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, как того требует ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в приведенной выше редакции.
Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных Мухамедову Р.А., за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мухамедова Р.А. в пользу АО "ЦДУ" следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2996,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с Мухамедова Р.А. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» 96204,08 руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 93207,84 руб. (основной долг - 30000 руб., начисленные проценты 14760 руб., просроченные проценты - 44772 руб., штраф – 3675,84 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.
Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев
Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев
СвернутьДело 2-1100/2020 ~ М-1097/2020
В отношении Мухамедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-1100/2020 ~ М-1097/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гузаировой Э.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2020 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при ведении протокола судебного заседания Тагировой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 11.07.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».
Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита е...
Показать ещё...жемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 12.09.2020г. размер задолженности на период с 20.08.2018г. по 12.09.2020г. составляет 202513,83 руб., из них: задолженность по процентам - 23824,41 руб., задолженность по основному долгу – 169252,10 руб., задолженность по неустойкам – 2337,32 руб., задолженность по комиссиям -7100 руб.
Истец просит суд взыскать с Мухамедова Р.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.07.2017г. № в сумме 202513,83 руб., в том числе: задолженность по процентам – 23824,41 руб., задолженность по основному долгу -169252,10 руб., неустойку – 2337,32 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также государственную пошлину в размере 5225 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
В судебное заседание ответчик Мухамедов Р.А. явился, согласился с исковыми требованиями банка, однако, просил суд снизить размер неустойки, в связи с тем, что он не работает и испытывает в настоящее время тяжелое материальное положение.
Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.07.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 200327 руб., под 24,90% годовых, сроком возврата -11.07.2020г. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. полное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».
Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 12.09.2020г. размер задолженности на период с 20.08.2018г. по 12.09.2020г. составляет 202513,83 руб., из них: задолженность по процентам - 23824,41 руб., задолженность по основному долгу – 169252,10 руб., задолженность по неустойкам – 2337,32 руб., задолженность по комиссиям -7100 руб.
Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойки с 2337,32 руб. до 100 руб., поскольку считает, что размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения Мухамедова Р.А.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере: 200276,51 руб., в том числе: задолженность по процентам – 23824,41 руб., задолженность по основному долгу -169252,10 руб., неустойку -100 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также государственную пошлину в размере 5225 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5225 руб.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования АО «Почта Банк» к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к Мухамедов Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамедова Р.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.07.2017г. № в сумме 200276,51 руб., в том числе: задолженность по процентам – 23824,41 руб., задолженность по основному долгу -169252,10 руб., неустойку -100 руб., задолженность по комиссиям – 7100 руб., а также государственную пошлину в размере 5225 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение составлено в окончательной форме 04.12.2020г.
Председательствующий Э.И. Гузаирова
СвернутьДело 2-248/2021 ~ М-171/2021
В отношении Мухамедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-248/2021 ~ М-171/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гузаировой Э.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- КПП:
- 773001001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
Дело №2-248/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2021 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что между ООО МКК «Конга» и Мухамедова Р.А. заключен договор займа № от 13.07.2018г., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 11 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».
Согласно п.3.1.1 Общих условий договора 3.1.1 заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщика формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной ниже: 1). Ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его. 2). Ознакомление с текстом формы. 3). Ознакомление с текстом правил. 4). Ознакомление с текстом политики. 5). Начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе. При регистрации на ...
Показать ещё...сервисе номер мобильного телефона ( адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством. 6). Подтверждение номера мобильного телефона. 7). Вход в личный кабинет. 8). Заполнение анкеты. 9). Указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.
Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.
Для получения вышеуказанного займа Мухамедова Р.А. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.
Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.
Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления СМС –сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения. На номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемой данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно п.3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского кредита считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.
В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от 13.07.2018г., заключенного с Мухамедова Р.А., что подтверждается договором уступки прав требований № от 22.06.2020г.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию в адрес ответчика.
Истец просит суд взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 25.07.2018г. (дата выхода на просрочку) по 22.06.2020г. (дата уступки права (требования) в сумме 63805,76 руб., из них: сумма задолженности составляет 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом -40 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 2805,76 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 1000 руб., а также взыскать госпошлину в размере 2114,18 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление.
В судебное заседание ответчик Мухамедов Р.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ООО МКК «Конга» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Никаких ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором и законом.
В силу подп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и гражданами.
На основании п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 ГК РФ.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в оферте общества в условиях являющихся составными и неотъемлеными частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. Мухамедов Р.А. и ООО МКК «Конга» заключили договор кредита (займа) №, согласно которому ответчик получил 20 000 рублей, с уплатой процентов 657,000 % годовых, со сроком возврата - 24.07.2018г.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Конга» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Конга».
Как указано в п.3.1.1 Общих условий договора: заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщика формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной ниже: 1). Ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его. 2). Ознакомление с текстом формы. 3). Ознакомление с текстом правил. 4). Ознакомление с текстом политики. 5). Начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона ( адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством. 6). Подтверждение номера мобильного телефона. 7). Вход в личный кабинет. 8). Заполнение анкеты. 9). Указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.
Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
В соответствии с п.5.1 Правил предоставления микрозаймов, после принятия положительного решения о заключении дговора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.
Для получения вышеуказанного займа Мухамедова Р.А. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.
Согласно 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.
Согласно п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, СМС-код предоставляется пользователю обществом путем направления СМС – сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.
Кроме того, согласно п. 3.5 вышеуказанного соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения. На номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемой данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно п.3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского кредита считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом ( в данном случае – срок возврата установлен – 24.07.2018г.), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора (657,000% годовых).
22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от 13.07.2018г., заключенного с Мухамедова Р.А., что подтверждается договором уступки прав требований № от 22.06.2020г.
Согласно определения об отмене судебного приказа от 29.10.2020г., вынесенным мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, истец обращается в суд в исковом порядке.
По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, установленных в договоре.
Задолженность ответчика перед истцом образовалась с 25.07.2018г. (дата выхода на просрочку) по 22.06.2020г. (дата уступки права (требования) в сумме 63805,76 руб., из них: сумма задолженности составляет 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 40 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 2805,76 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 1000 руб.
Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу положений ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).
В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000.00 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817.219% при их среднерыночном значении 612.914%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 20 000.00 рублей на срок 11 дней, установлена договором в размере 3960.00 рублей, с процентной ставкой 657.000% годовых.
Таким образом, процентная ставка в размере 657.000 % годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.
Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты задолженности по договору от 13.07.2018г., контррасчета не представлено. В связи с чем, суд полагает взыскать с Мухамедова Р.А. сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.
Также суд считает, что взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей и проценты за просрочку в размере 2805,76 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подписывая договор займа истец согласился оплачивать, установленные договором проценты, а изменение судом условии по снижению процентов, установленных договором не допускается.
Что касается требовании истца о взыскании с ответчика комисии за перечисление денежных средств в размере 1000 руб., суд их считает возможным удовлетворить, поскольку как указано в п.3.5.6 Общих условий комиссия взымается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Согласно платежным поручениям № от 01.02.2021г., № от 24.09.2020г. истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в общем размере 2114,18 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мухамедов Р.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Мухамедова Р.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 25.07.2018 (дата выхода на просрочку) по 22.06.2020г. (дата уступки права требования) по договору № в размере 63 805,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2114,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Гузаирова
Решение в окончательной форме составлено 07.05.2021г.
СвернутьДело 2-451/2022 ~ М-340/2022
В отношении Мухамедова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-451/2022 ~ М-340/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белокатайском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зиангировой Э.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедова Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедовым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
. 03RS0028-01-2022-000501-43
№ 2-451/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большеустьикинское 31 мая 2022 года
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Москвитиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Мухамедову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Мухамедову Р.А. о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62410 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2073 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей, всего 67982 рублей 30 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Мухамедов Р.А. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит в размере 20000 рублей. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между . и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, . уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с <данные изъяты>» и ранее уступленному в . по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору в размере 40000 рублей, сумма неустойки в размере 2410 рублей. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ....
Показать ещё...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления заявления должник не погасил указанную сумму в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Мухамедов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мухамедовым Р.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Мухамедову Р.А. предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей с уплатой 730,00 % годовых, на срок 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа в соответствии с п. 4 настоящих условий.
Пунктом 13 Договора заемщик дал свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требования) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к обществу перешло право требования задолженности с Мухамедова Р.А. по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к обществу перешло право требования задолженности с Мухамедова Р.А. по договору №.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что Мухамедов Р.А., зная об уступке права требования, после передачи прав требования уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса РФ)
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Предмет Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Для получения займа, Мухамедова Р.А., была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В силу п. 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
Согласно пункту 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, Заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также пункта 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных Индивидуальных условиях Мухамедов Р.А. подписал посредствам аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Мухамедов Р.А., в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № не погасил, не исполнил обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу.
Истцом представлен расчет задолженности Мухамедова Р.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность составляет 62410 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору в размере 40000 рублей, сумма неустойки в размере 2410 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Мухамедова Р.А. задолженности по договору займа, который по заявлению Мухамедова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Сведений о том, указанная сумма на день рассмотрения дела судом ответчиком погашена, не имеется.
Между сторонами был заключен договор микрозайма, ввиду чего суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом в пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, поскольку в суде установлено, что обязательство заемщиком Мухамедовым Р.А. не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2072 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 194 -199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Мухамедову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» с Мухамедова Р.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62410 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору в размере 40000 рублей, сумма неустойки в размере 2410 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» с Мухамедова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей 30 копеек.
Разъяснить ответчику о праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: . Э.Д. Зиангирова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.
.
Свернуть