Мухамедова Екатрина Андреена
Дело 2-779/2015 (2-5180/2014;) ~ М-4718/2014
В отношении Мухамедовой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-779/2015 (2-5180/2014;) ~ М-4718/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедовой Е.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедовой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
2-779/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Штукарь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай Е.П. к администрации г. Ростова-на-Дону, МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку.
УСТАНОВИЛ:
Чернобай Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просившие отложить судебное заседание, не представшие заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд находит причины неявки истца в судебное заседание, назначенное на 15 января 2015 г. в 9 часов 5 минут и в судебное заседание, назначенное 16 января 2015 г. к 9 часов 5 минут не уважительными.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обяза...
Показать ещё...нностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, присутствующие стороны не настаивают на рассмотрении дела, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере 6600 рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (Межрайонную ИФНС России № 25 ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску Чернобай Е.П. к администрации г. Ростова-на-Дону, МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку. - оставить без рассмотрения.
Возвратить Чернобай Е.П. уплаченную ей государственную пошлину в размере в размере 6600 руб. согласно чеку от 12.11.2014 года, выданного отделением Сбербанка РФ №5221/0210.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть