Макаров Юрий Вадимович

Дело № 2-201/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000230-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Макарову Юрию Вадимовичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Макарову Ю.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06. 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Макаров Ю.В. заключили договор кредита/займа <№>. 12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по договору <№> от 07.06.2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 112782 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края № 2-930/2017 от 16.06.2017 года с Макарова Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <№> в общем размере, с учетом расходов по оплате госпошлины -114510,76 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 12.01.2022 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 12.01.2022 года подлежат уплате в размере 161823,27 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 15.06.2017 года подлежит уплате проценты в размере 19992,77 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил отве...

Показать ещё

...тчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 года по 12.01.2022 года в размере 24852,85 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 12.01.2022 года в размере 161823,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 15.06.2017 года в сумме 19992,77 руб., за период с 16.06.2017 года по 12.01.2022 года в сумме 24852,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб., почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае неявки ответчика в суд не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Макаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

07.06.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Макаровым Ю.В. на основании его заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте заключен договор об использовании карты <№>, с лимитом овердрафта 90 000 руб., ставка по кредиту 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Макаров Ю.В. выразил согласие с содержанием условий договора, памяткой об условиях использования карты и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Договор об использовании карты подписаны собственноручно Макаровым Ю.В. и представителем банка.

В соответствии с Тарифным планом Карты «СASHBACK 34.9» лимит овердрафта по договору составил от 10000 руб. до 200000 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта - 34,9% годовых, льготный период - до 51 дня, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20 день, комиссия за операцию получения денежных средств - 299 руб., полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования - 40,31% годовых, с учетом страхования - 52,53% годовых, сумма переплаты - 322820руб., полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 622820руб.

Срок кредита в форме овердрафта определен как период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Условий).

В соответствии с пунктом 2.1 Условий, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

По условиям указанного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (пункт 6 Условий).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан, не расторгнут.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, между тем заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>. Согласно приложению <№> к вышеуказанному договору, ООО «ХКФ Банк» передал, а ООО «АФК» принял права (требования) по кредитному договору <№>, заключенному с ответчиком в размере 112782,93 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края № 2-930/2017 от 16.06.2017 года с Макарова Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность за период с 12.05.2015 года по 01.06.2017 года по кредитному договору <№> от 07.06.2013 года в сумме 112782,93руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1727,83руб., всего –114510,76 руб.

Из справки ООО ПКО «АФК» от 22.01.2024 года следует, что 12.01.2022 года задолженность по кредитному договору <№> и уплате государственной пошлины исполнена в полном объеме.

23.10.2023 года изменилось название Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля"

Согласно ответу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю от 20.03.2024 года исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 14.06.2019 года на основании исполнительного документа 2-930/2017 в отношении должника Макарова Ю.В. о взыскании 114510,76 руб. 20.01.2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 12.01.2022 года в размере 161823,27 руб., согласно расчету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности, суд считает их соответствующими положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 12.01.2022 года составляет 161823,27 руб.

Ответчиком иного расчета задолженности, доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проверив представленный расчет, приходит к следующему выводу.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.05.2015 года по 12.01.2022 года, является неверным в силу следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что им используется в расчете дата погашения долга исходя из даты поступления денежных средств на банковский счет.

Вместе с тем в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Следовательно, при расчете процентов за пользование кредитом следует исходить из того, что датой возврата займа или его части в рамках исполнительного производства является дата внесения должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, которые отражены в справке о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству.

В соответствии с указанной справкой задолженность по кредитному договору в размере 114510,76 руб. была полностью погашена Макаровым Ю.В. 31.12.2021 года.

Таким образом, учитывая, что факт пользования кредитными средствами ответчиком не оспорен с ответчика в пользу истца в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 24.01.2020 года (с учетом погашения сумм в следующие числа 12.08.2019, 10.01.2020 24.01.2020) в размере 146572,51 руб. исходя из следующего расчета:

89 772,30

01.01.2017

12.08.2019

954

365

84 717,17

01.01.2020

10.01.2020

10

366

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

сумма

с

по

дней

89 772,30

13.05.2015

31.12.2015

233

365

89 772,30 * 233 / 365 * 34.9%

20 000,04 р.

89 772,30

01.01.2016

31.12.2016

366

366

89 772,30 * 366 / 366 * 34.9%

31 330,53 р.

89 772,30 * 954 / 365 * 34.9%

81 888,57 р.

-5 055,13

12.08.2019

Оплата задолженности

84 717,17

13.08.2019

31.12.2019

141

365

84 717,17 * 141 / 365 * 34.9%

11 421,50 р.

84 717,17 * 10 / 366 * 34.9%

807,82 р.

-516,74

10.01.2020

Оплата задолженности

84 200,43

11.01.2020

24.01.2020

14

366

84 200,43 * 14 / 366 * 34.9%

1 124,05 р.

-84 200,43

24.01.2020

Оплата задолженности

Итого:

146 572,51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 15.06.2017 года в размере 19992,77 руб., и за период с 16.06.2017 года по 12.01.2022 года согласно расчетам.

Суд проверив расчет истца за период с 13.05.2015 года по 15.06.2017 года в сумме 19992,77 рублей, признает его верным.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.06.2017 года по 12.01.2022 года, является неверным в силу следующего.

При расчете процентов за пользование кредитом следует исходить из того, что датой возврата займа или его части в рамках исполнительного производства является дата внесения должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, которые отражены в справке о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству.

Таким образом, учитывая, что факт пользования кредитными средствами ответчиком не оспорен с ответчика в пользу истца в силу 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2017 года по 31.12.2021 года (с учетом погашения основного долга 31.12.2021 года и ранее внесенных денежных средств) в размере руб. исходя из следующего расчета

114 510,76 р.

16.06.2017

18.06.2017

3

9,25

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

114 510,76 * 3 * 9.25% / 365

87,06 р.

114 510,76 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

114 510,76 * 91 * 9% / 365

2 569,43 р.

114 510,76 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

114 510,76 * 42 * 8.5% / 365

1 120,01 р.

114 510,76 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

114 510,76 * 49 * 8.25% / 365

1 268,25 р.

114 510,76 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

114 510,76 * 56 * 7.75% / 365

1 361,58 р.

114 510,76 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

114 510,76 * 42 * 7.5% / 365

988,24 р.

114 510,76 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

114 510,76 * 175 * 7.25% / 365

3 980,43 р.

114 510,76 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

114 510,76 * 91 * 7.5% / 365

2 141,19 р.

114 510,76 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

114 510,76 * 182 * 7.75% / 365

4 425,13 р.

114 510,76 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

114 510,76 * 42 * 7.5% / 365

988,24 р.

114 510,76 р.

29.07.2019

12.08.2019

15

7,25

114 510,76 * 15 * 7.25% / 365

341,18 р.

-5 055,13 р.

12.08.2019

Погашение части долга

109 455,63 р.

13.08.2019

08.09.2019

27

7,25

109 455,63 * 27 * 7.25% / 365

587,01 р.

109 455,63 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

109 455,63 * 49 * 7% / 365

1 028,58 р.

109 455,63 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

109 455,63 * 49 * 6.5% / 365

955,11 р.

109 455,63 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

109 455,63 * 16 * 6.25% / 365

299,88 р.

109 455,63 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

109 455,63 * 10 * 6.25% / 366

186,91 р.

-516,74 р.

10.01.2020

Погашение части долга

108 938,89 р.

11.01.2020

24.01.2020

14

6,25

108 938,89 * 14 * 6.25% / 366

260,44 р.

-88 540,53 р.

24.01.2020

Погашение части долга

20 398,36 р.

25.01.2020

09.02.2020

16

6,25

20 398,36 * 16 * 6.25% / 366

55,73 р.

20 398,36 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

20 398,36 * 77 * 6% / 366

257,49 р.

20 398,36 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

20 398,36 * 56 * 5.5% / 366

171,66 р.

20 398,36 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

20 398,36 * 35 * 4.5% / 366

87,78 р.

20 398,36 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

20 398,36 * 158 * 4.25% / 366

374,25 р.

20 398,36 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

20 398,36 * 80 * 4.25% / 365

190,01 р.

20 398,36 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

20 398,36 * 35 * 4.5% / 365

88,02 р.

20 398,36 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

20 398,36 * 50 * 5% / 365

139,71 р.

20 398,36 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

20 398,36 * 41 * 5.5% / 365

126,02 р.

20 398,36 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

20 398,36 * 49 * 6.5% / 365

178,00 р.

20 398,36 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

20 398,36 * 42 * 6.75% / 365

158,44 р.

20 398,36 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

20 398,36 * 56 * 7.5% / 365

234,72 р.

20 398,36 р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,50

20 398,36 * 12 * 8.5% / 365

57,00 р.

-20 398,36 р.

31.12.2021

Погашение части долга

Сумма процентов: 24 707,50 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Цена заявленного иска составляла 206668,82 руб., требования истца удовлетворены судом на сумму 191272,78 руб., что составляет 0,925 части от заявленной цены иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Конкретный размер государственной пошлины зависит от цены иска и подлежит уплате при обращении с иском в суд (статья 333.18 НК РФ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5267 руб. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ истец при обращении в суд с иском обязан был оплатить государственную пошлину в размере 5267 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в 0,925 части (191272,78 / 206668,89), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4871,97 руб. (5267 руб.*0,925)

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в 0,925 части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81,40 руб. (исходя из заявленных и подтвержденных почтовых расходов в сумме 88 руб.), что соответствует принципу пропорциональности, установленному в ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Макарову Юрию Вадимовичу о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Юрия Вадимовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <№> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН 7702814010

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору <№> от 07.06.2013 года за период с 13.05.2015 года по 24.01.2020 года в сумме 146572, 51 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 15.06.2017 года в сумме 19992,77 рублей, за период с 16.06.2017 года по 31.12.2021 года в сумме 24707,50 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4871,97 рублей, почтовые расходы в размере 81,40 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2024 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-201/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000230-07

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Свернуть

Дело №5-728/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 18 мая 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Макарова Ю. В., 1987 года рождения, уроженца зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), генеральный директор ООО «ЦентрСтрой».

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 10 часов 10 минут, в нарушении п.п. «в,е» п.8.1 Указа Губернатора (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении режима повышенной готовности», а именно, при производстве разгрузочных работ на объекте «3-х этажный многоквартирный жилой дом на пересечении (адрес обезличен). Корпус 2- 2 этап строительства», по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) не обеспечил ношение строительными рабочими средств индивидуальной защиты (масок или респираторов) при их наличии на строящемся объекте и соблюдение ими дистанции 1,5 м.. Тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию ли, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности в условиях короновирусной инфекции (covid-2019).

В судебное заседание Макаров Ю.В. не явился. В своем заявлении просит суд провести судебное заседание в ее отсутствие.

Кроме признания своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонаруш...

Показать ещё

...ении, письменными объяснениями Макарова Ю.В., а также фотоматериалами, приобщенными к протоколу об административном правонарушении

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, суд находит вину должностного лица Макарова Ю. В. установленной, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Макарову Ю.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам, должностное лицо – генеральный директор ООО «ЦентрСтрой», впервые совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Макарова Ю.В.., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность должностного лица Макарова Ю.В. суд не располагает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Макарова Ю.В. и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «ЦентрСтрой» Макарову Ю. В. наказание в виде предупреждения, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора ООО «ЦентрСтрой» Макарова Ю. В., года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Б.Тюгин

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца Федотова Е.Г, ответчика Макарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Е. Г. к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, Макарову Ю. В. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Е.Г. обратился в Кстовский городской суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области о прекращении права собственности, ссылаясь на то, что Специализированным отделом Федеральной службы судебных приставов в период с 2009 года велись в отношении Федотова Е. Г. исполнительные производства №12413/10/9/52, N917465/10/9/52.

В счет исполнения долгового обязательства перед взыскателем в рамках исполнительного производства было арестовано и продано с торгов личное имущество Федотова Е.Г., а именно гараж (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен). Организатором торгов выступило Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

В рамках осуществления деятельности в качестве депутата Земского собрания Кстовского муниципального района Федотову Е.Г. стало известно, что по сведениям государственного учета недвижимости реализованное в рамках исполнительного производства имущество до сегодняшнего момента числится за ним. Оснований, позволяющих ему самостоятельно обратится в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области за прекращением пр...

Показать ещё

...ава нет, поскольку Федотов Е.Г. не имеет никаких документов, подтверждающих переход права на имущество.

Он не заключал сделок с новым собственником, не имеет о нем сведений, и лишен возможности ознакомится с материалами исполнительных производств. Таким образом, документы, позволяющие ему заявить о прекращении у него права собственности отсутствуют, однако таким документов может явиться судебное решение, устанавливающее прекращение у него право собственности на имущество.

Арестованным и впоследствии проданным с торгов имуществом (гаражом) Федотов Е.Г. не пользуется, не владеет и не распоряжается, и, таким образом, не исполняет никаких полномочий собственника.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе прекращения правоотношения.

Истец просит прекратить право собственности Федотова Е. Г. на гараж (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Федотов Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров Ю.В. исковые требования признал в судебном заседании, пояснив, что 15.03.2012 года по результатам торгов по продаже арестованного недвижимого имущества он приобрел в собственность гараж (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), однако в силу занятости не смог зарегистрировать право собственности на него.

Представители ответчика Территориального управления Росимущества по Нижегородской области, третьих лиц Управления Росреестра, ПГСК Приволжье и Специализированного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения и отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим и удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно протоколу № 06/2012 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 15.03.2012 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Продавец) передало в собственность Макарову Ю. В. (Покупателю), а Покупатель обязался принять и оплатить следующее имущество гараж (нежилое) общей площадью 22,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 52-52-12/093/2007-8, расположенный по адресу: (адрес обезличен) арестованное у Федотова Е.Г.

Имущество продано на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию от 26.01.2012 г. б/н.

Учитывая отчуждение указанного выше имущества, Федотов Е.Г. утратил право собственности на него, в связи с чем, его исковые требования о прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова Е. Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Федотова Е. Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело № 2-699/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 15 июня 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре Решетове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Куярское лесничество», Макарову Ю.В. о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в части и приведении его в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором просил признать недействительным пункт 1, подпункты «а», «г» пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений от <...> года, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл в лице руководителя (лесничего) ГКУ РМЭ «Куярское лесничество» Шургина А.И. и Макаровым Ю.В., как противоречащие требованиям федерального законодательства, а также обязать ответчиков привести пункт 1, подпункты «а», «г» пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений от <...> года в соответствие со ст.168, п.4 ст.421, ст422 ГК РФ, п.1 и п.4 ст.30, ст.77 Лесного кодекса РФ, ст.1 Закона Республики Марий Эл от 31 мая 2007 года №26-З «О реализации полномочий Республики Марий Эл в области лесных насаждений», п.8 Приложения №4, п.5 разд. I Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В обоснование требований указано, что имеющие...

Показать ещё

...ся в указанном договоре купли-продажи лесных насаждений несоответствия требованиям действующего законодательства нарушают интересы Российской Федерации в области лесопользования в части лесовосстановления и возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

В судебном заседании помощник прокурора Анохина М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного исполнения ответчиками требований искового заявления в части признания недействительным подпункты «а», «г» пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений и приведении его в соответствие с требованиями закона, а также в части признания недействительным и приведении в соответствие с требованиями закона пункта 1 договора купли-продажи лесных насаждений на основании ст. 173 ГПК РФ. Письменное ходатайство об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ГКУ РМЭ «Куярское лесничество» Цыганок А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, представил суду дополнительное соглашение от <...> года к договору купли-продажи лесных насаждений № ... которым пункт 25 данного договора изложен в новой редакции, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, ответчик Макаров Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.2 ст.45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что часть исковых требований ответчиком удовлетворены добровольно, отказ от иска является диспозитивным правом заявителя, последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны прокурору, отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Куярское лесничество», Макарову Ю.В. о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в части и приведении его в соответствие с требованиями закона, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Л.Н.Лысая

Свернуть

Дело №2а-1724/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени за недоимку за 2015 год в размере 81 рубль 49 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС, является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником имущества:

-жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 74.20кв.м, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

-квартиры по адресу: <адрес> Эл, пгт Медведево, <адрес>, 4, кадастровый <номер>, площадью 51,50кв.м, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

-индивидуального гаража по адресу: <адрес>, ПАГК «Гудок», гараж 140, кадастровый <номер>, площадь 18кв.м, дата регистрации права <дата>;

-гаражей по адресу: <адрес> Эл, пгт Медведево, тер ГК Терешковский, 2, 65, условный <номер>/бн/72428, площадью 20кв.м, дата регистрации права <дата>;

-квартиры по адресу: <адрес> Эл, пгт Медведево, <адрес>, 45, кадастровый <номер>, площадью 108, дат...

Показать ещё

...а регистрации права <дата>;

-земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 1494кв.м, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

-земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.Нолька, СНТ «Агрохимик», 3, 2, кадастровый <номер>, площадью 640кв.м, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

-земельного участка по адресу: <адрес> Эл, пгт Медведево, тер. ГК «Терешковский», 2, 65, кадастровый <номер>, площадью 18кв.м, дата регистрации права <дата>;

-земельного участка по адресу: <адрес>, тер. ГК «Гудок», гараж 14, кадастровый <номер>, площадью 18кв.м, дата регистрации права <дата>;

-земельного участка по адресу: <адрес>, м. Опытное поле, кадастровый <номер>, площадью 112000кв.м, дата регистрации права <дата>;

-автомобиля легкового, гос номер А900АА/12, марка/модель MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB, VIN <номер>, 2008 года выпуска, дата регистрации права 16 сентября 209 года;

-автомобиля легкового, госномер А606ЕА/12, марка/модель RENAULT SYMBOL ЕХ1493,VIN <номер>, 2006 года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права 13 августа 212 года;

-автомобиля легкового, госномер Н181АА/12, марка/модель ВАЗ 2112, VIN ХТА21120010003728, 2000 года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

за ним числится задолженность в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. от него в суд поступило возражение на административное исковое заявление, к которому приложена квитанция об уплате задолженности в сумме 81 рубль 49 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком взноса в установленный срок обязанности по уплате взноса, налоговый орган, направивший требование о его уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании взноса.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с подп.1 п.3.4 ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.23 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в ИФНС, является плательщиком налога на имущество, ему был начислен транспортный налог 4125 рублей, земельный налог 1040 рублей, налог на имущество физических лиц 1714 рублей, всего в сумме 6879 рублей со сроком уплаты не позднее <дата>, в связи с несвоевременной и неполной оплатой налога были начислены пени за неуплату налога в установленный срок в размере 81 рубль 49 копеек за 2015 год.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.401 ГК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната…

Согласно ст. 402 ГК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 403 ГК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст. 403 ГК РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Согласно решения Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 19-VI "Об установлении налога на имущество физических лиц" налоговая база определяется: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2.2 настоящего решения, настоящего решения указанный порядок определения налоговой базы устанавливается в случае принятия нормативного правового акта Республики Марий Эл, устанавливающего единую дату начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании НК РФ, решения Собрания депутатов ГО «<адрес>» от <дата>, административный истец исчислил в отношении налогоплательщика налог за 2015 год.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик состоит на учете в налоговом органе, являлся плательщиком земельного налога, однако в нарушение требований закона не уплачивал их своевременно, образовалась задолженность по данному платежу в названной сумме.

С учетом установленных сроков уплаты налогов, платежей, сборов в связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата>, а затем - требование <номер> от <дата>.

Ответчик данное требование в спорной части в указанный срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств обращения для вынесения судебного приказа и отмены данного приказа.

За ответчиком числится задолженность по уплате пени в размере 81 рубль 49 копеек.

При этом согласно представленной ответчиком квитанции задолженность в сумме 81 рубль 49 копеек была погашена <дата>.

Погашение задолженности на момент рассмотрения дела по существу является основанием для отказа во взыскании данной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ установленный законом срок для подачи заявления о взыскании страхового взноса может быть восстановлен судом в случае наличия уважительных причин пропуска истцом соответствующего срока.

Также задолженность взыскивается за 2015 год, в суд с данным иском административный истец обратился <дата>, то есть со значительным пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока. Данных о вынесении и отмене судебного приказа не представлено. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Поскольку задолженность имеет место за предшествующий период (2015 год) применению подлежит ранее действовавшая редакция ч.2 ст. 48 НК РФ.

Как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено <дата> (пн).

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Толмачева Н.В.,

административного ответчика Макарова Ю.В.,

представителя Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы – Кузнецова А.Е.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-1557/2016 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле к Макарову Ю.В. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к Макарову Ю.В. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. был осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Последний освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Ю.В. установлен административный надзор <данные изъяты>. За период нахождения под административным надзором Макаров Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Административный истец просил установить Макарову Ю.В. дополнительные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки 4 ...

Показать ещё

...раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности - Толмачев Н.В. в зале судебного заседания поддержал заявленные требования, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просил установить в отношении Макарова Ю.В. дополнительные ограничения по административному надзору в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок действия дополнительных ограничений просил установить со дня вступления в законную силу решения суда до истечения срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Макаров Ю.В. в зале судебного заседания требования административного истца УМВД России по г.Туле признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Кузнецов А.Е. в зале судебного заседания полагал необходимым удовлетворить все требования УМВД России по г.Туле, поскольку они вытекают из материалов административного дела и общественной значимости антисоциального поведения Макарова Ю.В..

Выслушав пояснения Толмачева Н.В., Макарова Ю.В., заключение Кузнецова А.Е., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не является исчерпывающим.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. был осужден <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Ю.В. установлен административный надзор <данные изъяты>. При этом определены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ, уставами муниципальных образований.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, отнесено к категории особо тяжких преступлений и в силу ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по месту жительства Макаров Ю.В. характеризуется отрицательно.

Так, после освобождения из мест лишения свободы Макаров Ю.В. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления Макарову Ю.В. дополнительных административных ограничений в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Данные дополнительные ограничения по административному надзору, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку в отношении Макарова Ю.В. уже установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении Макарова Ю.В. дополнительные ограничения по административному надзору со дня вступления в законную силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с Макарова Ю.В. в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Следует также разъяснить Макарову Ю.В., что согласно ст.10 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г.Туле удовлетворить.

Установить в отношении Макарова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения по административному надзору в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Действие дополнительных ограничений по административному надзору установить со дня вступления в законную силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Макарова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Свернуть