Мухамедьяров Ильдар Ильгизович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/2023 по иску прокурора города Нижневартовска в интересах Мухамедьярова И. И. к ООО «Комплексная гарантия безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, в интересах Мухамедьярова И.И., обратился в суд с иском к ООО «Комплексная гарантия безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы. Мухамедьяров И.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. По состоянию на <дата> перед работником у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 30 998,90 рублей за май 2023 года, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы. Размер морального вреда оценен работником в 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 998,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебное заседание истец и представитель ответчи...

...ка не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что Мухамедьяров И.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>.

В соответствии с письмом № от <дата> ООО «Комплексная гарантия безопасности», задолженность по заработной плате перед истцом за май 2023 года составляет 30 998,90 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <дата> года в размере 30 998,90 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой заработной платы, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Со стороны истца не поступало каких либо ходатайств об отказе от иска.

Поскольку денежные средства, которые являлись предметом требований о взыскании задолженности по заработной плате за май 2023 года в размере 30 998,90 рублей, были выплачены истцу ответчиком после предъявления иска в суд, то решение суда в части взыскания с последнего предъявленных к взысканию данных сумм приведению в исполнение не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 429,97 рублей (за требования имущественного характера 1 129,97 рублей + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН №) в пользу Мухамедьярова И. И. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за <дата> года в размере 30 998,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего сумму в размере 31 998 рублей 90 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН №) в пользу Мухамедьярова И. И. (паспорт гражданина РФ №) задолженности по заработной плате за май 2023 года в размере 30 998,90 рублей, в исполнение не приводить, в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ООО «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 429,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5444/2023

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-005403-79

1-156/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 16 марта 2015 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.,

с участием государственного обвинителя Пашкова Е.С.,

защиты в лице адвоката Якупова Р.З., ордер №10140, удостоверение №2062,

при секретаре Калининой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамедьяров И.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мухамедьяров И.И. в период времени с 12.00 часов < дата > по 16.00 часов < дата > года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коммунальной ..., зная, что соседка ... проживающая в комнате ... коммунальной ..., отсутствует в своей комнате, увидев, что входная дверь в комнату ... приоткрыта, Мухамедьяров И.И. незаконно проник в данную комнату, где из комода, похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным скрылся причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму..

В судебном заседании подсудимый Мухамедьяров И.И. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полн...

...ом объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что Мухамедьяров И.И. своими умышленными действиями совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что Мухамедьяров И.И. свою вину признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении, ущерб от преступления возмещен, потерпевшая не настаивает на суровом наказании, имеется его явка с повинной, а также принимает во внимание в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого то, что он по месту жительства характеризуется положительно, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и суд считает возможным достижение целей наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухамедьяровым И.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамедьяров И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мухамедьяров И.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Мухамедьяров И.И. не менять место жительства без уведомления органов УФСИН, являться на регистрацию в органы УФСИН по месту жительства один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Мухамедьяров И.И. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г.Уфы, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.З. Муллануров

Дело № 5-100/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Архангельское 16 сентября 2013 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мухамедьярова И. И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мухамедьярова И. И.,

у с т а н о в и л:

Мухамедьяров И. И. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мухамедьяров И. И. свою вину признал. Пояснил, что управлял автомобилем, не имея права на управления транспортным средством и водительского удостоверения, не справился с управлением и съехал в кювет, врезался в дерево.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. на <адрес> <адрес> Мухамедьяров И. И., управляя автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал скорость движения, в результате че...

...го совершил ДТП, и пассажир ФИО2 получил телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Гафарову были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями Мухамедьяров И. И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мухамедьяров И. И. также получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Мухамедьяровым И. И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями Мухамедьярова И. И., потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, другими материалами дела.Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания виновному лицу, суд учитывает, согласно ст.4.2 кодекса, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Иных смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, требования ст. ст. 3.1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мухамедьярова ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>); КПП 027701001;

ИНН налогового органа: 0274049061; ОКАТО 80235835000;

счет № в ГРКЦ Национального Банка РБ, <адрес>;

БИК 048073001; КБК 188 1 16 30000010000000.

Наименование платежа: Админ. штраф по линии ГИБДД.

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, - для исполнения. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Архангельский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Соколова И. Л.

<данные изъяты>