Мухамеджанов Рашид Ильдарович

4-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 03 июня 2022 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., с участием помощника Красногорского городского прокурора Баджурак Ю.С., представителя УИИ Симагиной И.Я., осужденного Мухамеджанова Рашида Ильдаровича, защитника – адвоката Перышкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гориной В.А., рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении

Мухамеджанова Рашида Ильдаровича, 08.02.1988 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 62, корп. 1, кв. 21, проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 32, кв.170, осужденного 01.07.2021 Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

приговором Красногорского городского суда Московской области от 01.07.2021, Мухамеджанов Р.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Судом на Мухамеджанова Р.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Начальник филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении Мухамеджанова Р.И., ...

...указав, что 15.10.2021 в филиал для исполнения поступила копия приговора Красногорского городского суда Московской области от 01.07.2021 в отношении осужденного Мухамеджанова Р.И. В этот же день он был поставлен на учет.

19.10.2021 в ходе первоначальной беседы осужденному Мухамеджанову Р.И. были разъяснены права и обязанности, установленные судом, ответственность условно осужденного за их нарушение, отобрана подписка, выдана памятка, а также установлен день явки на регистрацию - 1 вторник (рабочий) каждого месяца.

За данный период времени, осужденный Мухамеджанов Р.И. допускал нарушения обязанностей, установленных судом, а именно: 01.03.2022 года не явился на регистрацию без уважительной причины.

05.04.2022 осужденный Мухамеджанов Р.И. прибыл в филиал, где дал письменное объяснение. В своем объяснении он указал, что не явился на регистрацию 01.03.2022, так как забыл. С осужденному Мухамеджанову Р.И. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за не исполнение обязанности возложенной на него приговором суда, а именно – не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день в марте 2022.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав представителя УИИ, исследовав материал, выслушав осужденного, защитника, мнение помощника прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных суду материалов следует, что за период отбывания наказания Мухамеджанов Р.И. допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в установленный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что условно осужденный Мухамеджанов Р.И. в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, нарушил условия и порядок отбывания наказания, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

Мухамеджанову Рашиду Ильдаровичу, осужденному 01.07.2021 Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продлить испытательный срок на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Красногорский городской суд.

Судья

№ УИД 50RS0№-95

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 01 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре Бокове Э.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего инженером слаботочных сетей в ООО «Регион Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством интернет браузера «ТОR» зашел на сайт «Гидра», где перевел денежные средства в размере 2 555 рублей со своей банковской карты Тинькофф банка на банковскую карту неустановленного лица <данные изъяты> в счет оплаты приобретения наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, после чего получил информацию о его местонахождении.

После этого ФИО2 примерно в 19:15 часов ДД.ММ.ГГГГг. незаконно у неустановленного следствием лица путем извлечения из тайника-закладки вблизи <адрес> в г.о. <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел сверток с находящимися в нем веществом, содержащим в сво...

...ем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,15гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19:10 ДД.ММ.ГГГГг. до момента его задержания сотрудниками полиции вблизи <адрес> г.о. <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона включено в Список 1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса альфа-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона 1,15г. составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно для личного употребления без цели сбыта через «закладку» приобрел ДД.ММ.ГГГГг. наркотическое средство мефедрон и сразу был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями <данные изъяты> – свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес> был задержан ФИО2, который показался им подозрительным, у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство (л.д.46-48).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Грин и Лапшин дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 В их присутствии у последнего в рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.37-41, 42-45).

Из рапорта старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9 следует, что 21.05.2021г. в 19:10 вблизи <адрес> г.о. <адрес> был задержан неизвестный гражданин, который представился ФИО2. В ходе личного досмотра у последнего было обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.4).

Из протокола личного досмотра следует, что 21.05.2021г. у ФИО2 в находящимся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.5).

Из справки и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у ФИО2 является смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. и отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет при первичном исследовании 1,15г. (л.д.12, 51-53).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый ранее у ФИО2, в котором имеются фотографии местности с расположением «закладки» с наркотическим средством (л.д. 56-59).

Свидетели защиты ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела у ФИО2 изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включено в список I раздел «Наркотические средства».

Общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО2 - 1,15 грамма, что составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, а также об освобождении Мухамежданова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом данных о его личности, отношения к предъявленному обвинению, заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание размер и наименование наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Таким образом, законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и наград.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые, отнесенное к категории тяжких преступлений, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу, CD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Лаврова