Мухамеджанова Лариса Закирджановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя ответчика Полищук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Мухамеджановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Мухамеджановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Мухамеджанова Л.В., дата года рождения являлась клиентом «Газпромбанк» (АО), умерла дата.

После смерти Мухамеджановой Л.В. остались неисполненными кредитные обязательства перед Банком.

Так Мухамеджанова Л.З. являлсь держателем банковской карты. Согласно п.п. 2.30-2.31 Условий использования банковской карты Банка, стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент предоставляет Банку номер своего мобильного телефона/адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с испол...

...ьзованием ключа простой электронной подписи.

В ходе пользования банковской картой заемщик установил на своем мобильном приложении «Мобильный банк «Телекард 2.0».

дата заемщик, используя мобильное приложение, оформил заявку на получение кредита, на основании которой дата между Банком и Мухамеджановой Л.В. был заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита № подписанный клиентом простой электронной подписью. Согласно условий кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 372 691,69 руб., в том числе 69 897,69 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от дата. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 5,7% годовых при условии оформления договора страхования (п. 4 индивидуальных условий) на срок по дата (включительно). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 5 986 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 321 871,26 руб. и складывается из следующих сумм: основного долга – 318 156,22 руб., процентов за пользование кредитом – 3 477,67 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 43,40 руб., неустойки за просрочку возврата кредита – 153,36 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 40,61 руб.

дата заемщик, используя мобильное приложение, оформил заявку на получение кредита, на основании которой дата между Банком и Мухамеджановой Л.В. был заключен договор потребительского кредита №, подписанный клиентом простой электронной подписью. Согласно условий кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 625 000 руб., в том числе 312 00 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от дата. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 5,9% годовых при условии оформления договора страхования (п. 4 индивидуальных условий) на срок по дата (включительно). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 27 170 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 1 352 399,85 руб. и складывается из следующих сумм: основного долга – 1 313 128,51 руб., процентов за пользование кредитом – 37 713,25 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 558,09 руб.

дата между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 647 058,82 руб., в том числе 97 058,82 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от дата. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 9,5% годовых на срок по дата (включительно). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 10 968 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 337 634,63 руб. и складывается из следующих сумм: основного долга – 324 463,11 руб., процентов за пользование кредитом – 12 083,60 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 087,92 руб.

дата между Банком и заемщиком заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № в письменной форме на основании заявления заемщика на получение международной банковской карты Банка, Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт и индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты, с установленным лимитом в размере 600 000 руб. под 24,9% годовых на срок до дата.

По состоянию на дата задолженность заемщика по договору об овердрафте составляет 790 480,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 586 144,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 350,43 руб., неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг – 147 971, 64 руб., неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты по кредиту – 12 013,35 руб.

По имеющимся в Банке сведениям, наследником заемщика является мать – Мухамеджанова Л.З..

В производстве нотариуса нотариального округа г. Нягани нотариальной палаты ХМАО-Югры Шахбановой Е.А. находится наследственное дело №, открытое к имуществу Мухамеджановой Л.В.

Банк не располагает информацией об иных наследниках и составе наследственного имущества заемщика.

Со ссылкой на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать в свою пользу с Мухамеджановой Л.З. по состоянию на дата:

- сумму долга по кредитному договору от дата № в размере 321 871,26 руб.;

- сумму долга по кредитному договору от дата № в размере 1 352 399,85 руб.;

- сумму долга по кредитному договору от дата № в размере 337 634,63 руб.;

- сумму долга по кредитному договору от дата № в размере 790 480,34 руб.;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 211,93 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), ответчик Мухамеджанова Л.З., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Мухамеджановой Л.З. - Полищук М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование доводов указала, что ответчик не оспаривает наличие кредитной задолженности перед истцом, однако Мухамеджанова Л.З., являющаяся наследником заемщика, отказалась от принятия наследства, о чем в наследственном деле имеется ее отказ от принятия наследства. У ответчика отсутствует какое-либо наследственное имущество.

Представитель ответчика представила суду заявление, в котором просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мухамеджанова Л.В. являлась держателем банковской карты «Газпромбанк» (АО). Согласно п.п. 2.30-2.31 Условий использования банковской карты Банка, стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент предоставляет Банку номер своего мобильного телефона/адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

В ходе пользования банковской картой заемщик установил на своем мобильном приложении «Мобильный банк «Телекард 2.0».

дата заемщик, используя мобильное приложение, оформил заявку на получение кредита, на основании которой дата между Банком и Мухамеджановой Л.В. был заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита №, подписанный клиентом простой электронной подписью. Согласно условий кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 372 691,69 руб., в том числе 69 897,69 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от дата. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 5,7% годовых при условии оформления договора страхования (п. 4 индивидуальных условий) на срок по дата (включительно). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 5 986 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 321 871,26 руб. и складывается из следующих сумм: основного долга – 318 156,22 руб., процентов за пользование кредитом – 3 477,67 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 43,40 руб., неустойки за просрочку возврата кредита – 153,36 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 40,61 руб.

дата заемщик, используя мобильное приложение, оформил заявку на получение кредита, на основании которой дата между Банком и Мухамеджановой Л.В. был заключен договор потребительского кредита №, подписанный клиентом простой электронной подписью. Согласно условий кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 625 000 руб., в том числе 312 00 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от дата. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 5,9% годовых при условии оформления договора страхования (п. 4 индивидуальных условий) на срок по дата (включительно). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 27 170 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 1 352 399,85 руб. и складывается из следующих сумм: основного долга – 1 313 128,51 руб., процентов за пользование кредитом – 37 713,25 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 558,08 руб.

дата между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 647 058,82 руб., в том числе 97 058,82 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от дата. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 9,5% годовых на срок по дата (включительно). Погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 10 968 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 337 634,63 руб. и складывается из следующих сумм: основного долга – 324 463,11 руб., процентов за пользование кредитом – 12 083,60 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 087,92 руб.

дата между Банком и заемщиком заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № в письменной форме на основании заявления заемщика на получение международной банковской карты Банка, Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт и индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит (овердрафт) для совершения расходных операций с использованием банковской карты, с установленным лимитом в размере 600 000 руб. под 24,9% годовых на срок до дата.

По состоянию на дата задолженность заемщика по договору об овердрафте составляет 790 480,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 586 144,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 44 350,43 руб., неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг – 147 971, 64 руб., неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты по кредиту – 12 013,35 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив Мухамеджановой Л.В. кредиты, однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредитов, что подтверждается выписками о движении денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Мухамеджанова Л.В. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 139).

По состоянию на дата у заемщика имелась задолженность по кредитам:

- по кредитному договору от дата № в размере 321 871,26 руб.;

- по кредитному договору от дата № в размере 1 352 399,85 руб.;

- по кредитному договору от дата № в размере 337 634,63 руб.;

- по кредитному договору от дата № в размере 790 480,34 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани Шахбановой Е.В. истребованы сведения о наследниках умершей Мухамеджановой Л.В.

Из ответа нотариуса следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Мухамеджановой Л.В., умершей дата на основании заявления Мухамеджановой Л.З.

Ответчик Мухамеджанова Л.З. обстоятельства заключения кредитных договоров и размер задолженности не оспаривала. Указывала, что не несет обязательства по долгам должника, поскольку не приняла наследство после смерти заемщика.

В материалах дела имеется заявление от дата, в соответствии с которым Мухамеджанова Л.З. отказалась по всем основания наследования от причитающийся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Мухамеджановой Л.В.

Кроме того, наследственное дело не содержит сведений о наследственном имуществе, принадлежащем наследодателю.

Согласно представленных по запросу суда сведений, на имя Мухамеджановой Л.В. по данным базы ГИБДД автомототранспортных средств не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ее правах на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 158, 186).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку, после смерти заемщика наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, сведений о наличии наследственного имущества у заемщика Мухамеджановой Л.В. нет, доказательств, свидетельствующих о совершении наследником действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, материалы дела не содержат, таковых доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 22 211,93 руб. возмещению истцу не подлежит.

В отношении ходатайство представителя ответчика Полищук М.В. о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчика представлены следующие документы:

Доверенность от дата, согласно которой Мухамеджанова Л.З. возлагает на Перину П.С. полномочия по представлению своих интересов на ведение дел в суде. Указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия.

Перина П.С. доверенностью от дата возлагает на Полищук М.В. полномочия по представлению своих интересов на ведение дел в суде.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата, Перина П.С. поручает Полищук М.В. осуществить представительство в Няганском городском суде в интересах Мухамеджановой Л.З. по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (АО) к Мухамеджановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сумма вознаграждения по указанному договору определена в размере 25 000 руб.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено распиской.

Анализ исследованных материалов гражданского дела свидетельствует о том, что представитель ответчика Полищук М.В. принимала участие в судебном заседании, возражала против заявленных истцом требований, мотивированно излагая свою позицию, выстраивая линию защиты своего доверителя.

С учетом указанного, принимая во внимание сложность дела, объем и характера защищаемого права, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к Мухамеджановой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) в пользу Мухамеджановой Л.З. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.12.2022.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова