Лепеха Маргарита Александровна

г. Воронеж 29 августа 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Николаенко Н.П.,

при секретаре Скрипкиной Н.И.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

адвоката Мешкова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2014 года, которым представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Воронежа ФКУ «УИИ УФСИН России по Воронежской области» Колбешкиной А.А. удовлетворено. Постановлено отменить Л. условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.01.2013 г., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. После розыска осужденной Л. избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Воронежской области.

Заслушав доклад судьи Николаенко Н.П., выслушав мнение адвоката Мешкова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда от 13.05.2014 г. в отношении Л. законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 января 2013 г. Л. осуждена по п. «а», «в», «г»» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ «УИИ УФСИН России по Воронежской области» Колбешкиной А.А. удовлетворено. Постановлено отменить Л. условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. В...

Показать ещё

...оронежа от 10.01.2013г., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. После розыска осуждённой Л. избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Воронежской области.

В апелляционной жалобе осуждённая Л. с постановлением не согласна. Указывает на то, что от контроля инспекции не скрывалась, общественный порядок не нарушала. Просит суд учесть, что у неё мать в возрасте 84 лет, которая нуждается в уходе.

09.01.2014 года явиться в инспекцию не смогла физически, так как находилась на работе (на стройке ) в Воронежской области.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что Л., в период испытательного срока злостно уклонялась от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. За уклонение Л. от отбытия наказания и неисполнение возложенных на неё судом обязанностей неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения. В течение более чем 30 дней она скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем была объявлена в розыск.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении представления начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2014 года, которым представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области удовлетворено об отмене Л. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.01.2013г., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил :

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2014 года, которым представление начальника филиала по Железнодорожному району г.Воронежа ФКУ «УИИ УФСИН России по Воронежской области» Колбешкиной А.А. удовлетворено об отмене Л. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.01.2013г., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть

Судья ФИО2 В.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

судей областного суда Перепелица А.В., Черник С.А.,

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бредихиной О.С.,

осужденной Лепеха М.А.,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО8 и апелляционные жалобы осужденной Лепеха М.А. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Лепеха М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

-приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от 10.01.2013г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.05.2014г. условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение; освобождена 25.11.2015г. по отбытии срока наказания;

осуждена по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колони...

Показать ещё

...и общего режима.

Мера пресечения Лепеха М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу 18.07.2018г. в зале суда.

Срок отбытия наказания Лепеха М.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг., зачтено в отбытый срок наказания время ее задержания с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день задержания, за один день лишения свободы, а также срок нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи областного суда Беляевой Э.А. изложившей содержание судебного решения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО8 об изменении приговора в части зачета в срок отбытия наказания, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, апелляционные жалобы и объяснения осужденной Лепеха М.А., участвующей в заседании посредством видеоконференц-связи, ее защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С., полагавшей приговор суда изменить в части зачета срока нахождения осужденной под домашним арестом в срок лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Лепеха М.А. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть ДД.ММ.ГГГГ Лепеха М.А. на остановке общественного транспорта «Минская» по Ленинскому проспекту <адрес>, где она незаконно сбыла сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: а<данные изъяты> массой 0,23, относящейся к значительному размеру, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть незаконном хранении дома, по адресу: <адрес>, наркотического средства: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производного наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 0,95, относящейся к значительному размеру.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО8 просит приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепеха М.А. изменить, засчитать в срок отбытия наказания Лепеха М.А. срок ее задержания с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день задержания, за один день лишения свободы, а также срок нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Лепеха М.А., не оспаривая доказанность совершенных преступлений и свою виновность в них, указывает, что в части назначенного наказания приговор является излишне суровым, поскольку судом не были приняты во внимание ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у нее хронических заболеваний. Указывает, что ст. 64 УК РФ фактически не была применена, кроме того, при ее применении ей могло быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. При назначении ей наказания, не была применена ст. 68 ч.3 УК РФ, в связи с чем, просит назначить ей минимально возможное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе Лепеха М.А. просит снизить ей назначенное наказание с учетом выявленных у нее в следственном изоляторе после осуждения хронических заболеваний: «Гепатит смешанной этиологии», «ВИЧ-инфекция 3 стадии», применить положения ч.2 ст. 81 УК РФ, освободить от наказания в связи с наличием тяжелой болезни или применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и основываться на доказательствах, которые оценены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Виновность Лепеха М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, представленных органом предварительного следствия, исследованных судом первой инстанции, уличающих Лепеха М.А. в совершенных преступлениях, подробно изложенных в приговоре, которые осужденная не оспаривает в своих апелляционных жалобах.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с районным судом, считает, что преступные действия Лепеха М.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку вопрос о виде и мере наказания Лепеха М.А. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и небольшой тяжести преступлений, данных о личности Лепеха М.А., полностью раскаявшейся в содеянном, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и отрицательно - по прежнему месту отбытия наказания, состоящей на учете у нарколога с диагнозом «Полинаркомания».

Как следует из обжалуемого приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Лепеха М.А. по обоим преступлениям судом признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ввиду наличия ряда заболеваний, в том числе наличия «признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности»; обстоятельством, отягчающим наказание Лепеха М.А., по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Лепеха М.А. рецидива преступлений, суд первой инстанции указал о невозможности ей назначения иного наказания, чем лишение свободы, которое будут отвечать целям исправления и ее перевоспитания, но учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые признал исключительными, назначил ей наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения Лепеха М.А. категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, как и для назначения ей наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ – с учетом данных о ее личности, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденной о том, что судом первой инстанции не учтены указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, что статья 64 УК РФ фактические не была применена, безосновательны, поскольку суд учел указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, назначая наказание за особо тяжкое преступление, применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, суд находит несостоятельным доводы осужденной о чрезмерной суровости обжалуемого приговора, ввиду назначения ей строгого наказания.

Оснований для снижения осужденной Лепеха М.А. наказания в связи с выявленными у нее заболеваниями «Гепатит смешанной этиологии», «ВИЧ-инфекция 3 стадии», суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание всю совокупность данных о личности Лепеха М.А., в том числе ее состояние здоровья, имеющиеся у нее ряд заболеваний, которые судом при назначении ей наказания приняты во внимание и учтены.

Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы осужденной о необходимости ее освобождения от наказания, ввиду обнаруженных у нее заболеваний, судебная коллегия оценивает, как несостоятельный, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным, при наличии медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, согласно которому указанное заболевание включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004г. N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено

Представление прокурора об изменении приговора в части зачета в срок отбытия наказания Лепеха М.А. срока нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, силу ст. 10 УК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку улучшает положение осужденной. Довод представления о зачете в срок наказания срока ее задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день задержания, за один день лишения свободы, изменению не подлежит, поскольку таковым указан в приговоре.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепеха М.А. изменить.

Уточнить в резолютивной части о зачете в срок отбытия наказания Лепеха М.А. срока нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, удовлетворив представление прокурора.

В остальной части приговор в отношении Лепеха М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепеха М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда:

Свернуть