Мухамеджанова Любовь Николаевна

Дело №2-99/2025

(УИД 58RS0009-01-2024-002158-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сырвачеву С.Н., Мухамеджановой Л.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО (Данные изъяты) и С.Д.Н. заключили кредитный договор № 2822497322 от 20.02.2008. Денежные средства были предоставлены, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74239,72 руб. за период с 12.04.2010 по 23.09.2022.

01.11.2013 ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) заключили договор уступки прав № 10011113, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 2822497322.

23.09.2022 ООО (Данные изъяты) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по кредитному договору №2822497322 путем заключения договора уступки прав требования № 09-22.

10.03.2023 С.Д.Н. заключили умерла, было открыто наследственное дело № 80/2023.

Истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников С.Д.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 74 239,72 руб. (34 189,31 руб. – основной долг, 1958,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 663,22 руб. – ком...

...иссии, 9 429,07 руб. – штрафы) а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Впоследствии 15.01.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С.Д.Н. заключили на надлежащих ответчиков – Сырвачева С.Н., (Дата) года рождения, Мухамеджанову Л.Н., (Дата) года рождения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сырвачев С.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 14.02.2025просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Мухамеджанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мухамеджановой Л.Н. на основании доверенности Морозова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении от 14.02.2025 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть иск в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с их заявлениями.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2008 г. между ООО (Данные изъяты) и С.Д.Н. был заключен кредитный договор №2822497322 в размере 50 000 руб. под 17,9% годовых, с ежемесячным платежом 2 054 руб., количество платежей – 60, дата уплаты первого платежа – 11.03.2008

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявке на открытие банковских счетов от 20.02.2008 г.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств С.Д.Н. заключили не исполнялись.

01.11.2013 ООО (Данные изъяты) и ООО (Данные изъяты) заключили договор уступки прав № 10011113, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 2822497322.

23.09.2022 ООО (Данные изъяты) уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по кредитному договору №2822497322 путем заключения договора уступки прав требования № 09-22.

10.03.2023 С.Д.Н. заключили умерла, было открыто наследственное дело № 80/2023 у нотариуса ФИО7 (л.д. 59).

НаследникамиС.Д.Н. заключили являются Сырвачев С.Н., (Дата) г.р.,на основании завещания и Мухамеджанова Л.Н. на основании закона (мать), что следует из представленного суду наследственного дела (л.д. 59-83).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (Адрес) (кад. стоимость квартиры – 1 291 088,26 руб.);

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся на хранении в подразделении (Данные изъяты) по счетам (Номер), (Номер), (Номер), (Номер) со всеми причитающимися процентами;

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления лишь 14.12.2024.

По состоянию на 01.11.2013, задолженность по кредитному договору №2822497322 от 20.02.2008 составляет 74 239,72 руб. (34 189,31 руб. – основной долг, 1958,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 663,22 руб. – комиссии, 9 429,07 руб. – штрафы), что подтверждается расчетом задолженности, произведенным ООО (Данные изъяты) на момент заключения с ООО (Данные изъяты) договора уступки прав № 10011113 (л.д. 9).

Представленный расчет задолженности по кредиту наследниками не оспорен.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Несмотря на то, что наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчиками – Сырвачевым С.Н. и Мухамеджановой Л.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов, кредитный договор № 2822497322 от 20.02.2008 года с С.Д.Н. был заключен на 60 месяцев, первый ежемесячный платеж – 11.03.2008 (л.д.7), т.е. последний платеж должен был быть совершен должником 11.02.2013.Последний платеж (последняя банковская операция) по кредиту совершен заемщиком 26.11.2012 (л.д. 14).

Сведений о направлении банком (первоначальным кредитором) в адрес должника заключительного счета материалы дела не содержат, как и не содержат подтверждения направления истцом в адрес должника требования о полном погашении долга, копия которого приложена к исковому заявлению (л.д.21), и в тексте которого отсутствует дата выставления требования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ в данном случае срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 11.02.2016 (11.02.2013 – срок возврата последнего платежа по кредиту + 3 года). То есть на момент обращения в суд с исковым заявлением (14.12.2024) срок исковой давности уже был пропущен. В данном случае следует учесть, что кредитор узнал о нарушении своего права именно 11.02.2013 года, поскольку должник не осуществил возврат последнего платежа, исходя из условий кредитного договора, изложенных сторонами в пунктах 45,46,47 (л.д. 7).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и других плат также по правилам ст. 207 ГК РФ истек.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований суд считает возможным отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В рассматриваемом деле кредитор действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, предъявив иск о взыскании задолженности по кредиту, спустя более чем семи лет после прекращения платежей по нему со стороны заемщика. В связи с чем, иск и по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, поскольку ООО «ПКО «Феникс» было отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Сырвачеву С.Н., Мухамеджановой Л.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Шандрин Р.В.