Мухамеджанова Ольга Леонидовна

УИД № 42RS0040-01-2021-000469-64

Номер производства по делу (материалу) №2-681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Мухаметзяновой Раузы Салаховны, наследственному имуществу Мухамеджанова Леонида Андреевича, наследственному имуществу Лубяновой Екатерины Петровны, а также к Лубянову Константину Викторовичу, Мухамеджановой Светлане Андреевне, Шкурат (Мухамеджановой) Наталье Леонидовне, Мухамеджанову Андрею Леонидовичу, Карпенко (Мухамеджановой) Ольге Леонидовне, ФИО1, Мухаметзянову Рашиту Мухаметзяновичу, Сабениной Раисе Рашитовне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Мухаметзяновой Раузы Салаховны, наследственному имуществу Мухамеджанова Леонида Андреевича, наследственному имуществу Лубяновой Екатерины Петровны, а также к Лубянову Константину Викторовичу, Мухамеджановой Светлане Андреевне, Шкурат (Мухамеджановой) Наталье Леонидовне, Мухамеджанову Андрею Леонидовичу, Карпенко (Мухамеджановой) Ольге Леонидовне, ФИО1 Мухаметзянову Рашиту Мухаметзяновичу, Сабениной Раисе Рашитовне о признании права муниципальной собственности на невостребован...

...ную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 № 845-р Лубянова Е.П., Мухамеджанов Л.А., Мухаметзянова Р.С. приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке с №

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Сведений о действиях в период с 01.12.1994 по настоящее время со стороны собственника в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передаче этой земельной доли в аренду, или распоряжении её иным образом в течение трех и более лет подряд, либо о регистрации права собственности на неё в установленном законом порядке, нет.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Составленный Администрацией Ягуновского сельского поселения список невостребованных земельных долей опубликован в районной газете "Заря" №46 от 10.11.2016, а также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Ягуновского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или, принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В последующем, в районной газете "Заря" №2 от 19.01.2017 опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №.

22.03.2017 в 14-00 часов по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.Ягуново, ул. Центральная, д.23 проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Ягуновского сельского поселения от 26.07.2017 года №12-п список невостребованных земельных долей был утвержден.

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Истец просит признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, размером 4 га, принадлежащие Лубяновой Е.П., Мухамеджанову Л.А., Мухаметзяновой Р.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Ягуновское».

Определением Кемеровского районного суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лубянов К.В., Мухамеджанова С.А., Мухамеджанов В.Л., Мухамеджанова Н.Л., Мухамеджанова О.Л., Мухамеджанова М.Л., Мухаметзянов Р.М., Сабенина Р.Р.

Определением суда от 01.06.2021 производство по делу по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к Мухамеджанову В.Л. прекращено, в связи со смертью Мухамеджанова В.Л.

В судебном заседании представитель Администрации Кемеровского муниципального округа Александров А.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 №1718, сроком до 31.12.2021, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчики Мухамеджанов А.Л., Карпенко (Мухамеджанова) О.Л., действующая за себя и в интересах недееспособной ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что они не знали о наличии у наследодателя – их отца Мухамеджанова Л.А. земельной доли, принадлежащей ему на праве собственности. Наследство после его смерти, он не принимали. О наличии спорной земельной доли им стало известно только в 2010 году, когда их мать обратилась в администрацию. Ввиду юридической неграмотности, они не оформили право на спорную земельную долю в установленном законом порядке. Кроме того, они не знали о публикации списка невостребованных земельных долей в газете «Заря». В настоящее время они намерены вступить в права наследования, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На указанные доводы ответчиков представитель истца суду пояснил, что наследники собственников земельных долей должны принимать меры по востребованию соответствующих земельных долей в целях вовлечения земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот.

Несмотря на переход земельной доли по наследству она также может быть признана судом невостребованной, если будет установлено, что наследники не сдали соответствующую долю в аренду либо не распорядились ею иным образом, определенным в законе.

Факт перехода земельной доли по наследству сам по себе не может свидетельствовать о востребованности доли, поскольку востребованность или невостребованность доли должна быть подтверждена фактом совершения или не совершения с ней юридически значимых действий, варианты которых перечислены в законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таких доказательств ответчиками суду представлено не было.

Ответчики Мухамеджанова С.А., Шкурат (до брака - Мухамеджанова) Н.Л. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления, в которых указали, что явиться в судебное заседание не могут, возражали против удовлетворения исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа.

Ответчики Лубянов К.В., Мухаметзянов Р.М., Сабенина Р.Р. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков Мухамеджанова А.Л., Карпенко (до брака - Мухамеджанову) О.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что Лубянова Е.П., Мухамеджанов Л.А., Мухаметзянова Р.С. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и распоряжения Администрации Кемеровского района от 01.12.1994 года №845-р приобрели право общей долевой собственности на земельную долю в размере 4 га каждый в земельном участке с №

Пункт 8 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован статьей 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3-7 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В суд сведения о действиях в период с 01.12.1994 года по настоящее время со стороны Лубяновой Е.П., Мухамеджанова Л.А., Мухаметзяновой Р.С., а также Лубянова К.В., Мухамеджановой С.А., Шкурат (Мухамеджановой) Н.Л., Мухамеджанова А.Л., Карпенко (Мухамеджановой) О.Л., Мухамеджановой М.Л., Мухаметзянова Р.М., Сабениной Р.Р. в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче этих земельных долей в аренду, или распоряжении ими иным образом в течение трех и более лет подряд, не представлено.

При рассмотрении дела доказательств того, что указанные лица зарегистрировали на спорную долю право собственности в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации недвижимости", в суд также не представлено.

Администрация Ягуновского сельского поселения в районной газете "Заря" за 10.11.2016 № 46 (10848) опубликовала список невостребованных земельных долей, а также разместила его на сайте администрации и информационных щитах, расположенных на территории Ягуновского сельского поселения. Все возражения лиц считающих что они или принадлежащие им земельные участки необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

В последующем, в районной газете «Заря» №2 от 19.01.2017 было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с №

В 14.00 часов 22.03.2017 по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.Ягуново, ул.Центральная, д.23 проведено общее собрание участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Ягуновского сельского поселения от 26.07.2017 года №12-п список невостребованных земельных долей был утвержден.

В письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо заявление на общем собрании участников долевой собственности представлены не были.

С даты опубликования списка невостребованных земельных долей до даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли прошло более, чем 3 месяца со дня публикации.

Таким образом, из материалов дела следует, что определенная Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура признания спорной земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения соблюдена.

В этой связи, а также учитывая, что по смыслу ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" само по себе наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного пая, лицу имеющему право на его получение, не является препятствием для признания земельной доли невостребованной, если собственник не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то требования Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права муниципального образования на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Лубяновой Е.П., Мухамеджанову Л.А., Мухаметзяновой Р.С., следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).

При указанных обстоятельствах право собственности Лубяновой Е.П., Мухамеджанова Л.А., Мухаметзяновой Р.С. на спорные земельные доли подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф., после смерти Лубяновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, умершей 25.06.2010, а также после смерти Мухаметзяновой (Мухамедзяновой) Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, умершей 18.11.2011 в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Блынской В.Б., наследственное дело к имуществу умершего 08.09.1997 года Мухамеджанова Л.А. не заводилось.

Между тем, судом установлено, что наследниками Мухамеджанова Л.А. являются Мухамеджанова С.А. (супруга), Шкурат (до брака -Мухамеджанова) Н.Л. (дочь), Мухамеджанов А.Л. (сын), Карпенко (до брака - Мухамеджанова) О.Л. (дочь), Мухамеджанова М.Л. (дочь).

Как пояснили в судебном заседании ответчики Карпенко (Мухамеджанова) О.Л., Мухамеджанов А.Л. наследство после смерти Мухамеджанова Л.А. они в установленном законом порядке не приняли, однако намерены сейчас оформить свои права в отношении спорной земельной доли, принадлежавшей их отцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как пояснили ответчики, о наличии спорной земельной доли им стало известно еще в 2010 году.

Вместе с тем, ответчики допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что они в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на спорную земельную долю или иным образом распорядились ею, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Довод ответчиков о том, что они не знали о наличии у наследодателя земельной доли, а также не знали о публикации списка невостребованных долей в средствах массовой информации, суд находит несостоятельными, так как земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим. Процедура признания земельных долей невостребованными, органом местного самоуправления соблюдена и не оспорена.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.

Однако, указанные действия ответчиками не производились. Отсутствие у них сведений о наличии наследственной массы в виде спорной земельной доли, сведений о производимых третьими лицами действиях с наследственной массой, свидетельствуют именно о невостребованности земельной доли.

Статья 12.1 Закона N 101-ФЗ и пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Учитывая, что в данном случае администрацией муниципального образования установленный законодательством порядок признания земельных долей невостребованными соблюден; что ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусматривает обязанность собственника в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной; что в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель, то основания для сохранения за Мухаметзяновой Р.С., Лубяновой Е.П., Мухамеджановым Л.А. права собственности на невостребованные земельные доли отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа к наследственному имуществу Мухаметзяновой Раузы Салаховны, наследственному имуществу Мухамеджанова Леонида Андреевича, наследственному имуществу Лубяновой Екатерины Петровны, а также к Лубянову Константину Викторовичу, Мухамеджановой Светлане Андреевне, Шкурат (Мухамеджановой) Наталье Леонидовне, Мухамеджанову Андрею Леонидовичу, Карпенко (Мухамеджановой) Ольге Леонидовне, ФИО1, Мухаметзянову Рашиту Мухаметзяновичу, Сабениной Раисе Рашитовне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности Администрации Кемеровского муниципального округа на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Мухаметзяновой Раузе Салаховне, Лубяновой Екатерине Петровне, Мухамеджанову Леониду Андреевичу в размере 4 га каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ГСП «Ягуновское», с №.

Право собственности Мухаметзяновой Раузы Салаховны, Лубяновой Екатерины Петровны, Мухамеджанова Леонида Андреевича на указанные земельные доли прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 04.06.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нечаеву М. В., Детковой Ж. А., Пахомовой О. Л., Литовских И. Я., Кониной Н. А. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Нечаеву М.В., Детковой Ж.А., Мухамеджановой О.Л. (фамилия которой изменена на Пахомову), Литовских И.Я., Кониной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> руб., указав, что в нарушение условий договора обязательства ответчиками не исполняются.

В судебное заседание представитель истца Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, не явилась, направив заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований в связи с их выполнением ответчиками, где также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и о возврате истцу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Деткова Ж.А., Пахомова О.Л., Литовских И.Я., Конина Н.А. в судебное заседание также не явились.

Ответчики Пахомова О.Л. и Деткова Ж.А. направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Литовских И.Я., Конина Н.А. о прич...

...инах неявки суд не известили.

Нечаев М.В. в судебном заседании подтвердил, что являлся заемщиком, не возражает против прекращения производства по делу.

Судом с учетом имеющихся материалов дела и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ОАО «Сбербанк» по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца от исковых требований обусловлен погашением ответчиком Детковой Ж.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному между ним и Банком <дата обезличена>, в полном объеме, что подтверждается представленной ответчиком копией приходного кассового ордера № от <дата обезличена>, из которой следует, что Детковой Ж.А. в счет погашения кредитной задолженности Нечаева М.В. перед ОАО «Сбербанк России» внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах отказ представителя ОАО «Сбербанк России» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, в связи с чем уплаченная ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российско2й Федерации, ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от исковых требований к Нечаеву М. В., Детковой Ж. А., Пахомовой О. Л., Литовских И. Я., Кониной Н. А. о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нечаеву М. В., Детковой Ж. А., Пахомовой О. Л., Литовских И. Я., Кониной Н. А. о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную <дата обезличена>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб