Пронин Владимир Авинерович

Дело № 2-1776/2020

18 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн», действующего в лице конкурсного управляющего Коваленко Р. И., к Пронину В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн», действующее в лице конкурсного управляющего Коваленко Р.И., (далее – ООО «СК «Сатурн») обратилось в суд с иском к Пронину В.А. о взыскании денежных средств в сумме1535000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 12 апреля 2016 года по 28 сентября 2016 года с расчетного счета ООО «СК «Сатурн» Пронину В.А. были перечислены денежные средства под отчет на хозяйственные нужды на общую сумму 1560000 рулей. В период с 28 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года ответчик возвратил истцу 25000 рублей. В оставшейся части денежные средства ответчиком возвращены не были, отчет и подтверждающие документы ответчик не представил.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от 16 июня 2019 года ООО «СК «Сатурн» имеет расчетный с...

...чет <№> (л.д. 10).

Из представленных в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету <№> (л.д. 12-23), а также расходных кассовых ордеров <№> от 27 апреля 2016 года, <№> от 28 апреля 2016 года, <№> от 27 июня 2016 года, <№> от 18 мая 2016 года, <№> от 09 июня 2016 года, <№> от 01 июня 2016 года, <№> от 26 мая 2016 года, <№> от 26 апреля 2016 года, <№> от 24 мая 2016 года, <№> от 31 мая 2016 года, <№> от 01 июля 2016 года, <№> от 04 июля 2016 года, <№> от 07 июля 2016 года, <№> от 08 июля 2016 года, <№> от 13 июля 2016 года, <№> от 12 июля 2016 года, <№> от 28 июня 2016 года следует, что в период с 26 апреля 2016 года по 13 июля 2016 года ООО «СК «Сатурн» перечислило Пронину В.А. денежные средства в общей сумме 1560000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на хозяйственные нужды.

Согласно пояснениям истца, ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 25000 рублей, остальная часть указанных денежных средств возвращена не была.

20 ноября 2019 года ООО «СК «Сатурн», действующим через конкурсного управляющего Коваленко Р.И., в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате указанных денежных средств (л.д. 8, 9). Ответчик указанное требование не исполнил.

Кроме того, ответчик не представил также истцу каких-либо объяснений и документов, подтверждающих, что полученные денежные средства были использованы на хозяйственные нужды ООО «СК «Сатурн» или, что у ответчика имелись основания для сохранения спорных денежных средств за собой.

Доказательств иного суду не представлено.Ответчиком суду также не представлено доказательств того, что полученные им денежные средства были израсходованы на хозяйственные нужды ООО «СК «Сатурн», или доказательств того, что у ответчика имелись основания для сохранения за собой спорных денежных средств.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вопреки положениям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо представил денежные средства в целях благотворительности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик без оснований на то сохранил за собой денежные средства истца в сумме 1535000 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 15875 рублей, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн», действующего в лице конкурсного управляющего Коваленко Р. И., к Пронину В. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Пронина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сатурн» денежные средства в размере 1535000 (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пронина В. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 15875 (Пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк