Мухамедзянова Аниса Хамитовна

УИД 16RS0047-01-2024-005028-03

Дело № 2а-3492/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Эксперт Сибирь» кврио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Загиевой Гузель Илфировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Тома Арсену Жановичу, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Тома А.Ж., ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение исполнительного документа и невозбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП г. Казани, заказной корреспонденцией (ШПИ №) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом по гражданскому делу № рассмотренного Кировс...

...ким районный м судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Загиева Г.И., Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Мухамедзянова А.Х. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Материалы исполнительного производства не представлены, ввиду не поступления в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мухамедзяновой А.Х., на основании исполнительного документа выданного Кировским районным судом г. Казани по гражданскому делу №.

Вышеуказанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство о взыскании задолженности с должника Мухамедзяновой А.Х. не было возбуждено. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного документа выданного Кировским районным судом г. Казани по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Мухамдзяновой А.Х., не возбуждалось. Доказательств обратному суду также не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника Кировского РОСП г. Казани ГУФСП России по РТ Тома А.Ж., который в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не организовал в достаточной мере работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Доказательств обратному суду не представлено. Сведений о наличие объективных препятствий для своевременной регистрации поступившего заявления административного истца и передачи его в производство судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал, опровергается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП "Почта России". Кроме того Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не был предоставлен журнал входящей корреспонденции. Таким образом, Кировским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не предоставлено доказательств, что в полученном им почтовом отправлении не содержались исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, связанных с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа, а также в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, оспаривание в судебном порядке бездействия старшего судебного пристава, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, старшего судебного пристава-исполнителя, в связи этим, требование о возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ Загиевой Г.И.,Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, и признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, обязав должностных лиц Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ рассмотреть данное заявление, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Эксперт Сибирь», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсена Жановича, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан связанное с несвоевременной регистрацией поступившего исполнительного документа и его передаче судебному приставу-исполнителю.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсена Жановича устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем осуществления контроля за передачей соответствующему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ заявления ООО ПКО «Эксперт Сибирь» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа выданного Кировским районным судом г. Казани по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Мухамедзяновой А.Х., для принятия соответствующего решения по заявлению ООО ПКО «Эксперт Сибирь» и направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Арсена Жановича Тома в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу, сообщить суду об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «Эксперт Сибирь», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спрут» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спрут» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложен на Государственную корпорацию «Агентство по страхован иго вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. заключали кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила <данные изъяты>. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередн...

...ой части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложен на Государственную корпорацию «Агентство по страхован иго вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. заключали кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила <данные изъяты> руб. на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена. Ее размер в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.