Мухамедзянова Вера Ивановна

Дело № 2а-435/2024

УИД 26RS0009-01-2024-000561-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 апреля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «<данные изъяты> обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Благодарненском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника М.В.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Однако административный истец, полагает, что нарушены его процессуальные права, которые выразились в следующем. В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Взыскатель приходит к выводу о том, ...

...что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Кроме того, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного просят суд: Признать бездействие начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного истребования ответа их ФМС об идентификационных данных должника, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Россреестра; Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие (<данные изъяты>).

Административные ответчики начальник Благодарненского РОСП, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП М.М.В.., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Кроме того, в суд поступило возражение по административному исковому заявлению представителя НАО ПКО «ПКБ» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил М.В.И. срок для добровольного исполнения требований. В срок, установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился. В последствие, в связи с неисполнением добровольно, Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, и иные действия, направленные на исполнение по производству. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо М.В.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом исследовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела которого усматривается, что согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> взыскано в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 20 400 рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.И. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы <данные изъяты>

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Отделения, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Ставропольское Отделение №5230 ПАО Сбербанк установлено, что должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник М.В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты (<данные изъяты>

Более того, судебным приставом-исполнителем выносились Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации <данные изъяты>

Как усматривается из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства не выносилось <данные изъяты>

Таким образом, исследовав исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, требования НАО ПКО «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненское районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росреестра и ФМС – удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного истребования ответа их ФМС об идентификационных данных должника, незаконным – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Россреестра – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья: Г.П. Кривцанова