Мухамедзяновой Анастасия Александровна

производство № 2-315/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002872-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием Мухамедзяновой А.А., представителя третьего лица ООО «Ижтур-сервис» Магадеевой А.Е. (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедзянова А.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, которым просила расторгнуть договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб., уплаченные в договору, неустойку в размере 55 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юриста в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Ижтур-сервис" заключен договор о реализации туристического продукта №, в соответствии с которым истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ответчик обязался предоставить услуги по организации поездки в государство Турция, Сиде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент путешествия истец исходил из того, что путешествие не связано с риском для жизни или здоровья. Истец находится в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагента "Ижтур-сервис" в адрес туроператора было направлено заявление о возврате уплаченных ранее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на заявление, указано, что денежные средства оставлены на депонировании. Денежными средствами можно воспользоваться для брониров...

Показать ещё

...ания любого тура до ДД.ММ.ГГГГ, фактически понесенные расходы составили <данные изъяты> евро. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которой истец просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, возместить неустойку и расходы. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, вынужден был тратить сове время на переговоры, ответчик не ответил ни на одну претензию, в связи с чем истец понес нравственные страдания, размер которых оценивает в <данные изъяты> руб.

Заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил основания исковых требований, указав, что в период с февраля по октябрь Мухамедзянова А.А. находилась в состоянии беременности, не была трудоустроена, больничный не оформлялся, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были введены ограничительные меры, заявление об отказе от тура было направлено ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1073 находилась в состоянии нетрудоспособности более двух месяцев.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Ижтур-сервис".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылался на то обстоятельство, что находился в состоянии беременности.

В судебном заседании представитель ООО "Ижтур-сервис" исковые требования поддержал.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которыми последний исковые требования не признал, полагал, что вины ответчика в отказе истца от исполнения договора нет, поскольку отказ связан со сложившейся эпидемиологической обстановкой, к отношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО "Эли Тур" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедзяновой А.А. и ООО "Ижтур-сервис" заключен договор реализации туристического продукта №, на основании которого установлена программа пребывания и маршрут путешествия туристов ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Мухамедзяновой А.А. – Турция, Сиде, даты тура – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена общая цена туристического продукта – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро). Также определен туроператор – ООО "Эли Тур".

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии со справкой №, выданной БУЗ УР "ГКБ № 6 МЗ УР" истцу поставлен диагноз – беременность 24-25 недель.

Также истцом в материалы дела представлена выписка БУЗ УР "ГКБ № 8 МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой беременность истца составляла 9 недель.

Согласно справке Филиала Республиканского ЦЗН "ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района" от ДД.ММ.ГГГГ № истец был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной неявкой в органы СЗ, пособие начислялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ижутр-сервис" уведомило истца о том, что туроператор оставляет денежные средства при аннуляции тура на депонировании (в рублях по курсу на день оплаты), также доведена информация о том, что туристы смогут воспользоваться ими для бронирования любого тура от компании до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на юриста в размере <данные изъяты> руб. На указанной претензии ООО "Телепорт-Тур" проставлена отметка о получении претензии ДД.ММ.ГГГГ и направлении ее в сторону туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эли Тур" сообщило, что за забронированный тур в счет оплаты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> евро, туристический продукт сформирован иностранным туроператором, в результате переговоров удалось минимизировать понесенные расходы, фактически понесенные расходы составили <данные изъяты> евро, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> евро депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Креутцер Туристик ГБ Лимитед (принципал) и ООО "Эли Тур" (агент) заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность Агента от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет Принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристические услуги.

В соответствии с письмом принципала в адрес ответчика подтверждено движение денежных средств по заявке №: поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждено получение запроса на аннуляцию заявки, сообщено, что все полученные денежные средства ранее были переведены исполнителям услуг в рамках формирования туристического продукта, в связи с чем фактически понесенные расходы составляют <данные изъяты> евро, сумма в размере <данные изъяты> евро зафиксирована туристам по запросу на бронирование № и может быть использована в счет оплаты будущего равнозначного туристического продукта.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчиком в адрес принципала в размере <данные изъяты> руб. представлен счет-платформа к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой прежде всего понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о туристской деятельности) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 10 Закона о туристской деятельности).

В силу ст. 14 Закона о туристической деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нормой п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, отношения между туристом и туроператором регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, направив заявку на аннулирование тура. Само заявление на аннулирование тура в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено иного, не оспорено содержание представленных документов, поскольку суд принимает такой документ в качестве надлежащего доказательства.

Довод ответчика о том, что сумма понесенных расходов составила стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> евро, не подтвержден достаточными доказательствами.

Факт оплаты полной стоимости путевки в пользу Креутцер Туристик ГБ Лимитед не подтверждает объективно понесенные расходы.

Оплата туристического продукта иностранному туроператору, произведенная ответчиком, не может подтверждать фактически понесенные расходы, поскольку не исключает возврат оплаченных денежных средств ответчику со стороны иностранного туроператора ввиду неисполнения принятых обязательств.

При этом судом отмечается, что материалы дела также не содержат и факт несения туроператором, в том числе иностранным, заявленных расходов в размере 307,27 евро, не указано, из чего данные расходы сложились, не приведен обоснованный расчет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Закона о туристической деятельности в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11.8 Закона о туристической деятельности).

В соответствии с п. 1 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 461, настоящие Правила устанавливают порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма (далее соответственно - фонд туроператора, туроператор) в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора в связи с наступлением обстоятельств, связанных с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Перечень таких стран (мест) временного пребывания с указанием даты начала действия ограничений размещается Федеральным агентством по туризму на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (п. 2 указанных Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением № 1073 от 20.07.2020 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 данного Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

- наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

- временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

- регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

При этом под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

В ответе на вопрос 9, данном в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и находящегося в трудной жизненной ситуации. При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, как и их материальное положение, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между истцом и турагентом ООО "Ижтур-сервис", истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлена выписка БУЗ УР "ГКБ № 8 МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой беременность истца составляла 9 недель.

Согласно справке Филиала Республиканского ЦЗН "ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района" от ДД.ММ.ГГГГ № истец был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной неявкой в органы СЗ, пособие начислялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нахождения истца в трудной жизненной ситуации: Мухамедзянова А.А. находилась в состоянии беременности и состояла на учете в службе занятости в качестве безработного в период, который имел место, в том числе, в период после вступления Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 в силу.

Исходя из изложенного, обязанность туроператора возвратить по требованию заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, уплаченную денежную сумму за туристский продукт, возникает после предъявления такого требования заказчиком с приложением документов, подтверждающих трудную жизненную ситуацию, в которой находится заказчик.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на юриста в размере <данные изъяты> руб. На указанной претензии ООО "Телепорт-Тур" проставлена отметка о получении претензии ДД.ММ.ГГГГ и направлении ее в сторону туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эли Тур" сообщило, что за забронированный тур в счет оплаты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> евро, туристический продукт сформирован иностранным туроператором, в результате переговоров удалось минимизировать понесенные расходы, фактически понесенные расходы составили <данные изъяты> евро, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> евро депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом было предъявлено требование о возврате уплаченных по договору реализации туристического продукта денежных средств, а у ответчика возникла обязанность по их возврату в течение 90 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок удовлетворения требований истца наступил на дату вынесения настоящего решения.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены, постольку суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 000 руб., уплаченная по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к нормам с. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Поскольку доказательств невозможности возвращения истцу уплаченных денежных средств в связи с отменой тура в материалы дела ответчиком не представлено, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, в результате были нарушены права истца, как потребителя, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Установленное судом нарушение прав истца в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей является самостоятельным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В обоснование данного требования истцом указано на необоснованный отказ ответчика в возврате уплаченных денежных средств, следовательно, истец не ссылается на то, что по вине ответчика ему не была оказана услуга, а приводит доводы о том, что ответчик фактически отказался возвратить денежные средства за несостоявшийся тур без законных на то оснований.

С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и приведенных истцом в обоснование требования доводов, продолжительности периода нарушения прав истца, допущенного ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя при направлении истцом в адрес ответчика соответствующего заявления в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что в данном случае составляет 28 000 руб. (= <данные изъяты>).

Штраф, равно как и неустойка, является мерой ответственности за допущенное виновное нарушение прав потребителя, размер которого может быть уменьшен по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая степень вины ответчика, сложившиеся между сторонами отношения, продолжительности периода нарушения прав истца, допущенного ответчиком, размер предъявленного ко взысканию штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до 2 000 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований Мухамедзяновой А.А., суд приходит к выводу, что такое требование удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны туроператора в части исполнения договора, так как отказ от договора был инициирован истцом до его фактического исполнения другой стороной.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2 Положения).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Положения).

С учетом изложенного, поскольку указанным Постановлением не предусмотрена возможность взыскания неустойки, напротив, установлено право на взыскание процентов, основания для удовлетворения заявленного истцом требования судом не усматриваются.

Разрешая требование истца в части расторжения заключенного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Истец представил суду доказательства надлежащего уведомления ответчика о расторжении договоров и возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для расторжения договора реализации туристского продукта и удовлетворению требований истца в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика в той части исковых требований, в которой иск удовлетворен.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления).

Верховный Суд РФ в приведенном постановлении считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом истцом представлены договоры на оказание юридических услуг, акты выполненных услуг и чеки об их оплате, в соответствии с которыми истцу оказаны услуги по юридической консультации, правому анализу документов, составлению претензии (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по юридической консультации, правому анализу документов, составлению искового заявления (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная категория споров не предполагает досудебный порядок урегулирования спора, судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с участием в суде, не заявлены, правовой анализ документов и юридическая консультация являются составленной частью оказанной услуги по составлению претензии и искового заявления, в связи с чем дополнительной оплаты не требуют, не являются теми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика при рассмотрении настоящего дела в качестве судебных.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем искового заявления, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 2 500 руб.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым расторгнуть договор об оказании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 руб., уплаченные в договору, неустойку в размере 55 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере <данные изъяты>% (два нематериальных требования, два материальных из трех заявленных).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 000 руб. <данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из характера заявленных истцом требований, являющихся требованиями как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2 000 руб. (по имущественному требованию: 3 400 руб. х 50%, по неимущественному требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухамедзяновой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижтур-сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу Мухамедзяновой А.А. денежные средства в размере 55 000 рублей, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в пользу Мухамедзяновой А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИ ТУР» в доход муниципального образования "<адрес>" госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина

Свернуть