Мухаметдинов Тимур Марселевич

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметдинова Тимура Марселевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года Мухаметдинов Т.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Мухаметдинов Т.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вмененного правонарушения, поскольку умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, а доставил потерпевшую в лечебное учреждение, оставил свои данные потерпевшей, присутствовал на месте ДТП к моменту приезда сотрудников полиции и принял непосредственное участие в оформлении материалов по ДТП.

Мухаметдинов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обра...

...зом.

Представитель Мухаметдинова Т.М. по доверенности Лаврентьев С.Б. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД РФ по ... и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отложить судебное заседание не просили.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 00 минут возле ... Мухаметдинов Т.М., управляя автомобилем марки Шевроле Нива г/н ... RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Мухаметдиновым Т.М. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; справкой по дорожно-транспортному происшествию; копией постановления по делу об административном правонарушении; объяснениями Мухаметдинова Т.М., ФИО6; рапортом инспектора ДПС ФИО7 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Мухаметдиновым Т.М. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Мухаметдинова Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод Мухаметдинова Т.М. о том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия выполнил все необходимые требования пункта 2.5. Правил дорожного движения.

Так, к основным действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, относятся, в том числе, невыполнение обязанности сообщить о случившемся в полицию и невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления пострадавшего в лечебное учреждение. Эти требования Мухаметдиновым Т.М., как усматривается из материалов дела, не выполнены.

То обстоятельство, что Мухаметдинов Т.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ. Действия Мухаметдинова Т.М. непосредственно после наезда на пешехода свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Мухаметдинову Т.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.

Постановление о привлечении Мухаметдинова Т.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Вместе с тем, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления указания на пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ..., как утратившего силу, и на пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ..., как не имеющего отношения к квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Мухаметдинова Тимура Марселевича по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мухаметдинова Тимура Марселевича - без удовлетворения.

Исключить из постановления от 22 января 2021 года указания на пункты 11 Постановлений Пленумов Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года и № 5 от 24 марта 2005 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.М. Галимов