Мухаметдинова Ильмира Рифкатовна

№ 2-1540/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002444-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

г.Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметдинова И.Р. к Рахматов А.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мухаметдинова И.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и несет бремя содержания указанного жилья.

Кроме нее, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который не является собственником указанного жилого помещения, не является членом ее семьи, в указанной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, квартиру по назначению (для проживания) не использует, личные вещи в квартире отсутствуют, какое-либо свое имущество ответчик в квартире не хранит, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет.

В этой связи, ссылаясь на отсутствие заинтересованности в проживании в указанной квартире, просит суд признать Рахматов А.Х. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гр...

...ажданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Мухаметдинова И.Р. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности истца на данную квартиру у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Рахматов А.Х.

Из справки управляющей компании АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Мухаметдинова И.Р. (собственник) и ответчик Рахматов А.Х.

Обращаясь с настоящим иском, Мухаметдинова И.Р. указала на то, что ответчик Рахматов А.Х. был зарегистрирован в начале ДД.ММ.ГГГГ, позже он сьехал, личные вещи забрал. Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания. Более того, истцу приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Считает данное обстоятельство обременительным для себя.

Ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения, вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения и, как следствие, сохранении права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственника жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ответчик Рахматов А.Х. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, членом семьи собственника жилого помещения не является, личных вещей в указанной квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с регистрационного учета не снялся, при этом каких-либо соглашений о пользовании и проживании в указанном жилом помещении с ответчиком не заключалось.

Исследование и анализ материалов дела показал, что оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определённый срок либо оснований для их обеспечения иным жилым помещением суд не усматривает.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу того, что решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, оснований для возложения на отдел МВД России по г. Октябрьский обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 200 руб., оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиками не заявлено о снижении суммы судебных расходов, суд, оценивая представленные в материалы дела документы (акт приема-предачи денежных средств) в обоснование несения судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца о признании Рахматов А.Х. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с последнего в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в заявленном к взысканию размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мухаметдинова И.Р. (паспорт №) к Рахматов А.Х. (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рахматов А.Х. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рахматов А.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать Рахматов А.Х. в пользу Мухаметдинова И.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Мулюкова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 19 июня 2013 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

заинтересованного лица М. И. Р., судебного пристава-исполнителя ОГО СП УФССП России по РБ Г. Л. Р., при секретаре Швейцер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673-13 по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда России в г. Октябрьский об установлении для должника М. И. Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации М. И. Р., являющейся должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> о взыскании недоимки в пользу Управления ПФР в г. Октябрьский РБ, до исполнения обязательства по исполнительному производству, в настоящее время с ИП М. И. Р. взыскано <данные изъяты>.

Представитель заявителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо должник М. И. Р. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что погасила задолженность в сумме 17 тыс. рублей, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положени...

...ем наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП по РБ в г. Октябрьский Г. Л. Р. заявление поддержала, изложенные в нем обстоятельства подтвердила.

Выслушав участников процесса, исследовав материал, суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с п.2 ст. 20 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, «Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей».

В силу п.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2 октября 2007 года «229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, на основании постановления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества страхователя индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебными приставами-исполнителями Октябрьского ГО УФССП по РБ в отношении М. И. Р. возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>. При этом М. И. Р. направлялись требования об оплате недоимки.

М. И. Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что усматривается из выписки ЕГРИП.

В настоящее время должником М. И. Р. задолженность по страховым взносам не погашена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание признание М. И. Р. заявленных требований, размер задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования заявителя (взыскателя) следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации М. И. Р. до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации М. И. Р. до исполнения обязательств по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> в пользу Управления ПФР в г. Октябрьский РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина