Мухаметханов Андрей Радикович
Дело 2-479/2024 ~ М-417/2024
В отношении Мухаметханова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-479/2024 ~ М-417/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кусинском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Андреевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметханова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметхановым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-479/2024
УИД НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01 ноября 2024 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметханова Андрея Радиковича к Насырову Андрею Гаязовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Мухаметханов А.Р. обратился в суд с иском к Насырову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил возложить на ответчика обязанность демонтировать самовольно возведенную хозяйственную постройку (навес) до границы его земельного участка с координатами точек (система координат МСК 74): <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 300 руб.
В обоснование заявленных исковых требований Мухаметхановым А.Р. указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Границы его земельного участка в 2015 году установлены в координатах, в июле 2024 году точки границ земельного участка вынесены в натуре на местности. Ответчиком Насыровым А.Г. - смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, на части его земельного участка возведена хозяйственная постройка, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Добровольно устранять нарушение ответчик отказывается.
В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА истец Мухаметханов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим о...
Показать ещё...бразом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных извещений лично (л.д. 140,147), не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не уведомил.
Ответчик Насыров А.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, являющемуся адресом регистрации по месту жительства (л.д. 84), не доставлены, возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.148).
Суд полагает исковое заявление Мухаметханова А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Мухаметханова Андрея Радиковича к Насырову Андрею Гаязовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.В. Андреева
Свернуть