logo

Мухаметханов Георгий Загирович

Дело 12-137/2022

В отношении Мухаметханова Г.З. рассматривалось судебное дело № 12-137/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 июля 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Елабужском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Талиповым М.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметхановым Г.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-137/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Елабужский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Талипов Марат Мирзович
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
10.10.2022
Стороны по делу
Мухаметханов Георгий Загирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.13 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 16RS0038-01-2022-002339-76

Дело № 12-137/2022

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Талипов М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. В обоснование указывает, что Дата обезличена управляя автомобилем , государственный регистрационный знак Номер обезличена двигаясь по ...... Республики Татарстан с односторонним движением, пересекая перекресток получил удар от автомобиля , государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО2 который двигался задним ходом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, прекратить производство по делу, поддержав доводы изложенные в ней, в обоснование предоставил фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО2, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного засе...

Показать ещё

...дания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела усматривается что Дата обезличена ...... произошло столкновение автомобилей , государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО1, который двигаясь по ...... с односторонним движением, пересекая перекресток двигаясь прямо, когда автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением ФИО2 начал движение задним ходом в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1, не опровергаются материалами дела, также как и показаниями второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО2, который Дата обезличена постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3, за нарушение п.8.12 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 пришел к ошибочному выводу о нарушении ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ и его виновности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как водитель ФИО2 управляя транспортным средством осуществлял движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО4 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» М.М.Талипов

Свернуть
Прочие