Мухаметханов Ралиф Робертович

Дело №2-2-116/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

п.Мари-Турек 25 октября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Мухаметханову Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мухаметханову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мухаметхановым Р.Р. и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых). В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором, является залог автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. ООО МКК «<данные изъяты>» уступила Обществу с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» право требования денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «<данные изъяты>». Уведомление о смене кредитора направлено ответчику. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты>. – неустойка. Просит взыскать с Мухаметхано...

...ва Р.Р. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371186 руб. 13 коп., в том числе, 255997 руб. 46 коп. – сумму предоставленного займа, 115188 руб. 67 коп. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12911 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 270000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя (л.д.5).

Ответчик Мухаметханов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному истцом месту жительства. Согласно уведомлению телеграфом: «Телеграмма не доставлена. Адресат по адресу: <адрес>». Согласно почтовым уведомлениям конверты возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения». Согласно адресной справке миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД РФ «Мари-Турекский», Мухаметханов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу с соблюдением правил подсудности, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Пунктом 3 части 2 той же статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов гражданского дела, данное исковое заявление было подано истцом в Сернурский районный суд Республики Марий Эл по месту жительства ответчика Мухаметханова Р.Р. по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мухаметханов Р.Р. в кредитном договоре указывал своим местом жительства адрес: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Мухаметханов Р.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ

Из приложенной к исковому заявлению истцом копии паспорта серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мухаметханов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

При указанных обстоятельствах, суд считает настоящее дело принятым с нарушением правил подсудности и подлежащим рассмотрению по месту жительства ответчика, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, является основанием для передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Мухаметханову Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов для рассмотрения в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Э.Г. Габдрахманова