Мухаметкулова Альбина Рифкатовна

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-405/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело № 2-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> на условиях выкупа, о чём сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 24000 рублей, срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано соглашение к договору социальной ипотеки об увеличении срока рассрочки внесения сумм задатка с 180 до 240 месяцев. Ответчик ежемесячно обязан оплачивать стоимость 0,39988208 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно протоколу выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров составляет 7% годовых. Ответчик также обязался своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Между тем, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выкупить 68,41544811 кв.м., а ф...

...актически выкупил 36,025 кв.м., то есть невыкупленными остаются 32,39044811 кв.м., что составляет 1465429 рублей 13 копеек из расчета текущей цены 1 кв.м. – 45242 рублей 63 копейки. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46433 рубля 47 копеек, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1511862 рубля 60 копеек. Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 261900 рублей 74 копейки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика текущий долг по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1511862 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261900 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1511862 рубля 60 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 17068 рублей 82 копейки.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика текущую задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48776 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261900 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 48776 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17068 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, предоставила отзыв, в котором указывает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются завышенными, просит их снизить, применив положения ст.333 ГК РФ. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, просит отказать.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Указа Президента Республики Татарстан от30.12.2004 №УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан» ГЖФ при Президенте РТ является некоммерческой организацией и действует на основании положений Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляя свою деятельность в сфере реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями, при этом между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого истец как работодатель ответчика предоставил денежные средства при условии их возврата, а сама услуга по предоставлению денежных средств не может подпадать по действия Закона о защите прав потребителей, поскольку не является финансовой услугой по привлечению, предоставлению и/или размещению денежных средств, выступающих в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

В силу пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения, судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ФИО1 заключен с договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договор предоставляет гражданину (ответчику) право выбора, право «использования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100 % задатка гражданина (л.д.11-13).

Исходя из условий договора, гражданин (ответчик) обязан внести сумму «задатка» в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан ответчиком, согласно которому последний заявляет об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость 1 кв.м. составляет 24000 рублей. Согласно тому же протоколу количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 84,775 кв.м; срок внесения суммы задатка гражданином составляет 180 месяцев; гражданин обязан ежемесячно оплачивать стоимость, 47097222 кв.м., с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано соглашение к договору социальной ипотеки об увеличении срока рассрочки внесения сумм задатка с 180 до 240 месяцев (л.д.15).

Согласно графику внесения денежных средств, расчету цены иска, на момент составления иска ответчик не осуществлял платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выкупить 68,41544811 кв.м., а фактически выкупил 36,025 кв.м., то есть невыкупленными остаются 32,39044811 кв.м., что составляет 1465429 рублей 13 копеек из расчета текущей цены 1 кв.м. – 45242 рублей 63 копейки.

Кроме того, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 46433 рубля 47 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1511862 рубля 60 копеек.

Направленная претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д.16).

Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 261900 рублей 74 копейки.

После подачи иска в суд ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору социальной ипотеки: ДД.ММ.ГГГГ – 1573993 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 18123 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по платежам за задатки на право оформления будущей собственной квартиры собственность ответчиком погашена.

Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48776 рублей 36 копеек.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по договору социальной ипотеки, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по договору в размере 48776 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261900 рублей 74 копейки.

При этом суд отмечает, что государственным жилищным фондом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Поскольку ответчик полностью не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу, у истца имеется законное основание требовать взыскания процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. На основании изложенного суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопреки доводам ответчика, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 17068 рублей 82 копейки (л.д.17). Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48776 (Сорок восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261900 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17068 (Семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 48776 рублей 36 копеек в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________

Судья Гатина Г.Р.

Судья Гатина Г.Р. УИД: 16RS0019-01-2021-000154-56 Дело № 2-405/2021

№ 33-14773/20210

учет №127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметкуловой А.Р. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Мухаметкуловой Альбины Рифкатовны в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 48 776 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 900 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 068 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Взыскивать с Мухаметкуловой Альбины Рифкатовны в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июня 2021 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 48 776 рублей 36 копеек в порядке...

..., установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к Мухаметкуловой А.Р. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что во исполнение договора социальной ипотеки № 1626002474 от 30 марта 2011 года НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» передал ответчику, выступающей стороной данного договора, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, <адрес>, о чем 30 сентября 2011 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», являющийся актом приема-передачи квартиры. Первоначальная стоимость квадратного метра составляет 24 000 рублей, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры - 7% годовых. Срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев. 1 марта 2013 года сторонами подписано соглашение к договору социальной ипотеки об увеличении срока рассрочки внесения сумм задатка с 180 до 240 месяцев. Обязанностью ответчика является ежемесячная оплата стоимости 0,39988208 кв.м, с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. По условиям договора ответчик обязалась также своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на 2 декабря 2020 года ответчик должна была выкупить 68,41544811 кв.м, а фактически выкупила 36,025 кв.м, долг составляет 32,39044811 кв.м. Стоимость квадратного метра на момент составления искового заявления равна 45 242 рубля 63 копейки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02 декабря 2020 года за ответчиком числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 1 465 429 рублей 13 копеек; просроченная задолженность ответчика по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ту же дату составляет 46 433 рубля 47 копеек; общая сумма задолженности составляет 1 511 862 рубля 60 копеек; размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на дату подачи иска, составляет 261 900 рублей 74 копейки.

Заочным решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года с Махаметкуловой А.Р. взыскана задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № 1626002474 от 30 марта 2011 года.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года заочное решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года отменено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика текущую задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 48 776 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 2 декабря 2020 года в размере 261 900 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 48 776 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 068 рублей 82 копейки.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мухаметкулова А.Р. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено за сроками исковой давности. Также, ответчик считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерно завышенным. Кроме того, апеллянт полагает, что неустойка не может быть начислена за период пока кредитор не предъявит должнику исполнительный лист и указывает произведение оплаты в сумме 1 573 993 рублей после заочного решения суда в счет оплаты образовавшейся задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции Мухаметкулова А.Р., представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан» данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

Как следует из содержания статей 9, 10 вышеприведенного Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора социальной ипотеки № 1626002474 от 30 марта 2011 года, НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» передал ответчику Мухаметкуловой А.Р., выступающей стороной данного договора, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, <адрес>, о чем 30 сентября 2011 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», являющийся актом приема-передачи квартиры (л.д. 14).

По условиям договора социальной ипотеки право на оформление жилого помещения в собственность возникает у гражданина только после внесения 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. 3.1.9., 3.1.10. договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно Протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев. Обязанностью гражданина является ежемесячная оплата стоимости 0, 47097222 кв.м, исходя из стоимости 1 кв.м, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей квартиры» (л.д. 14).

Согласно пункту 7.1. Протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых.

Стоимость 1 кв. м составляет 24 000 рублей (пункт 4.2 Протокола).

1 марта 2013 года ответчиком подписано соглашение к договору социальной ипотеки об увеличении срока рассрочки внесения сумм задатка с 180 до 240 месяцев и изменен график внесения денежных средств, согласно которого ежемесячная оплата стоимости стала в размере 0,39988208 кв.м (л.д.15, 18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, предусмотренных договором социальной ипотеки, 06 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности, которая в добровольном порядке последним не исполнена (л.д. 16).

На 2 декабря 2020 года ответчик должна была выкупить 68,41544811 кв.м, а фактически выкупила 36,025 кв.м, долг составляет 32,39044811 кв.м. Стоимость квадратного метра на момент составления искового заявления равна 45 242 рубля 63 копейки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 июня 2021 года за ответчиком числится задолженность по задаткам на приобретение права использования в размере 48 776 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 2 декабря 2020 года в размере 261 900 рублей 74 копейки. Указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, истец просил взыскать с ответчика.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мухаметкуловой А.Р. в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленном истцом размере за указанный в иске период, а также до дня фактического исполнения обязательств.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий этого судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, в то время как пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик направляла в адрес суда возражения относительно исковых требований, однако о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Довод ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерно завышенным является необоснованным, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не может быть начислена за период пока кредитор не предъявит должнику исполнительный лист, также отклоняет судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку сторонами не предусмотрен иной размер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей, истец правомерно потребовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что Мухаметкулова А.Р. 7 апреля 2021 года внесла в счет оплаты долга по договору социальной ипотеки 1 547 043 рубля, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку судом указанная сумма оплаты была учтена. При предъявлении иска в суд истцом были предъявлены требования по состоянию на 02 декабря 2020 года, между тем ответчиком после указанной даты ежемесячные платежи также производились с нарушением графика, в связи с чем денежные средства в размере 1 547 043 рубля распределены истцом в том числе на платежи, подлежащие оплате с декабря 2020 года. Таким образом, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 261 900 рублей и по задаткам на приобретение права использования в размере 48 776 рублей 36 копеек.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы представителя ответчика, изложенные в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметкуловой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи