Мухаметов Динар Аглямович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.08.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2015 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час.. в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Сотрудники ГИБДД зарегистрировали данное ДТП и составили административный материал. Виновным в данном ДТП является ФИО5

В результате произошедшего события ФИО1 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО МСК «Страж». ФИО1 уведомил Страховщика о страховом случае, телеграммой сообщил, где находится поврежденное транспортное средство, для того, чтобы Страховщик выполнил ...

...свою обязанность по проведению экспертизы ТС.

ДД.ММ.ГГГГ МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 обратилась в ООО МСК «Страж», передав все необходимые документы.

ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>», который организовал осмотр повреждений ГС. За услуги специалиста по осмотру ТС ФИО1 оплатил <данные изъяты>. О дате, времени и месте осмотра уведомлял ООО МСК «Страж» телеграммой. За услуги телеграфа оплатил <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно Экспертному заключению №40817810604900317040 стоимость материального ущерба с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составила <данные изъяты> руб. Услуги специалиста по расчету оплачены в размере <данные изъяты> руб.

МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилась в ООО МСК «Страж» с претензионным письмом, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в объеме, рассчитанном независимым экспертом и компенсировать ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста. Кроме того, для направления в ООО МСК «Страж» заверенных копий акта осмотра и заключения специалиста (что предусмотрено Законом об ОСАГО) ФИО1 оплатил <данные изъяты> руб. А также понес расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг телеграфа денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг по копированию материалов дела для суда и лиц, участвующих в деле, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате почтовых услуг женежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», не явился, направил в суд ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание не явился представитель ООО МСК «Страж», причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Так представителем ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МСК «СТРАЖ» почтой поступило заявление Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 о выплате страхового возмещения, с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» приняло решение о страховой выплате потерпевшему, на основании заключения ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ

Так же ООО МСК «СТРАЖ» направило ФИО1 письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший представил в ООО МСК «СТРАЖ» банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным платежным поручением №40817810604900317040 от 22.06.2015.

Согласно п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

По смыслу п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П, далее - Правила ОСАГО), и п. 3 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 433-П, далее - Правила проведения экспертизы), потерпевший, вправе заказать проведение независимой технической экспертизы самостоятельно, не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра, только в случае, когда страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) транспортного средства потерпевшего в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МСК «СТРАЖ» был осмотрен поврежденный автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра №40817810604900317040 от 01.04.2015.

Соответственно, экспертное заключение ООО <данные изъяты>» №40817810604900317040 от 04.04.2015, представленное истцом, составленное по результатам независимой экспертизы (оценки) транспортного средства заказанной потерпевшим самостоятельно, до подачи страховщику заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов юридического значения не имеет и не может считаться допустимым доказательством.

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» от 29.01.2015, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МСК «СТРАЖ» поступила досудебная претензия от Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1. Представитель ответчика полагал, что данная претензия подана потерпевшим несвоевременно (датой истечения 20-дневного срока для подачи претензии, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих праздничных дней является <данные изъяты>).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16[1] и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечением двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), т.е. не ранее 25.05.2015.

Целесообразность и необходимость несения почтовых расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии истцом не доказана, филиал страховщика находится в <адрес>, обязательность направления документов о наступлении страхового случая почтовой корреспонденцией законом не предусмотрена. Истец направляя документы почтой, воспользовался своим правом на такой способ извещения страховщика о страховом случае, что не порождает обязанности ООО МСК «СТРАЖ» компенсировать истцу указанные расходы.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в связи с тем, что истец нарушил досудебный урегулирования спора, просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для рассматриваемых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявление о страховой выплате, подписанное председателем общественного движения ФИО4, направлено ДД.ММ.ГГГГ страховщику ООО МСК «Страж» общественным движением защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (л.д. 61, 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика указанной общественной организацией и за подписью ее председателя ФИО4 направлено претензионное письмо (л.д. 64, 65, 66).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

По смыслу положений ст. ст. 17, 19 Гражданского кодекса Российской Федерации также способность приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) принадлежит лично гражданам.

Действия одних субъектов гражданского права от имени других, которые могут создавать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого возможно только в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, к иску не приложено каких-либо доказательств в подтверждение наличия у Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» или у ее председателя ФИО4 полномочий на обращение к страховщику с заявлением и претензией от имени ФИО1

Согласно Уставу указанная общественная организация вправе осуществлять права, предоставленные ей в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Кроме того, полномочия общественного объединения (движения) определены статьей 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ, а также иными нормативными актами Российской Федерации, в частности статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, ни ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей, ни п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от 28.06.2012, не предусмотрено право общественной организации потребителей представлять без доверенности страхователя (или потерпевшее лицо, требующее выплаты страхового возмещения) в правоотношениях со страховщиком во внесудебном порядке.

Из анализа указанных выше нормативных актов (подлежащих применению к спорным правоотношениям) следует, что Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» вправе обращаться с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), но только в суды, что и имело место в рассматриваемой ситуации, однако в досудебном порядке урегулирования спора указанное движение могло действовать только в качестве представителя (поскольку иное не следует из указанных выше нормативных актов), полномочия которого подлежали удостоверению в форме доверенности, требования к которой предусмотрены статьями 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия у указанной общественной организации полномочий на подачу страховщику от имени ФИО1 заявления и претензии в суд не представлено, на наличие доверенности ни в заявлении, ни в претензии не указано, что указывает на то, что ФИО1 не соблюден установленный указанным выше Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Указанные выше обстоятельства в совокупности являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Сысертский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Торичная